Решение от 25 октября 2025 г. по делу № А56-633/2025 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А56-633/2025 26 октября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маликов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>) ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2025 от ответчика: не явился, извещен
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) с требованием о взыскании 1578 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.05.2024 по 24.12.2024, начисленной на задолженность, возникшую в период с 01.04.2024 по 30.09.2024.
Определением суда дело принято в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением суда от 28.05.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений не заявил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в его отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ . Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ , рассмотрел исковое заявление по существу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Предприниматель является собственником нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: <...>, площадью 112, 9 кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Коммунальные услуги по вышеуказанному адресу предоставлялись на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 17.11.2022 № 34831.035.1 (далее - Договор), заключенного между Учреждением и государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс» (далее - Предприятие), согласно которому Предприятие (энергоснабжающая организация) обязуется поставлять Учреждению (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а Учреждение обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию.
Учреждение свои обязательства перед Предприятием исполнило в полном объеме.
В свою очередь Учреждение перевыставило счета Предприятия Предпринимателю, который является субабонентом по данному договору.
В приложении к Договору содержатся сведения о тепловых нагрузках на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также величины нормативных потерь в отношении нежилого здания и помещения ответчика.
Ответчик производил оплату коммунальной услуги, оказанной в период 01.04.2024 по 30.09.2024 с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1578 руб. 22 коп. за период с 11.05.2024 по 24.12.2024.
В адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения явилось основаниям для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 329 , 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет Учреждения проверен и принят судом.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства от Предпринимателя не поступало.
В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Госпошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 1578 руб. 22 коп. неустойки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Маликов А.В. Суд: АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее) Истцы: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (подробнее) Ответчики: ИП ДЕНИС ОЛЕГОВИЧ ЛЕОНЧЕВ (подробнее) Судьи дела: Маликов А.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ