Решение от 25 октября 2025 г. по делу № А56-28562/2025 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А56-28562/2025 26 октября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Растрелли пл., д. 2, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРИВУС" (188730, Ленинградская область, м.р-н Приозерский, с.п. Сосновское, <...>, ком. 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 707 858,60 руб., пени в размере 19 820,04 руб. за период с 16.02.2025 по 15.03.2025 в федеральный бюджет о взыскании задолженности в размере 141 571,72 руб., пени в размере 3964,01 руб. за период с 16.02.2025 по 15.03.2025 в бюджет Ленинградской области при участии: согласно протоколу от 24.09.2025,
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИВУС" (далее – Общество) о взыскании 16 648,84 руб. пени (с учетом уточнений).
От Комитета в суд поступило ходатайство от 31.07.2025, в котором он пояснил, что задолженности по пени Обществом погашена.
В суд поступило ходатайство Общества о приостановлении производства по делу.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик не представил доказательства наличия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренные положениями статей 143 , 144 АПК РФ . Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 16.12.2008 заключили договор № 2-2008-12-180-З аренды лесного участка (далее - Договор).
За просрочку перечисления платы по Договору истец начислил неустойку за период 16.02.2025 по 15.03.2025 в сумме 16 648,84 руб.
Как следует из ходатайства Комитета от 31.07.2025 Общество платежным поручением от 17.06.2025 № 146, которым перечислило Комитету указанную сумму.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, неустойка в сумме 16 648,84 руб. перечислена Комитету платежным поручением от 17.06.2025 № 146.
При таких обстоятельствах исковые требования Комитета удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В. Суд: АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее) Истцы: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (подробнее) Ответчики: ООО "Привус" (подробнее) Судьи дела: Парнюк Н.В. (судья) (подробнее)