Решение от 8 ноября 2025 г. по делу № А56-31055/2025 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А56-31055/2025 09 ноября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маликов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (адрес: 188361, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025
государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - Общество) о взыскании 59 228 руб. 59 коп. задолженности по договорам от 04.02.2016 № 35-020884-ЖФ-ВО, от 06.03.2023 № 35-164137-ПП-ВС (далее – Договоры) за период с 01.11.2024 по 31.12.2024, 11 895 руб. неустойки за период с 17.12.2024 по 13.10.2025.
Определением суда от 14.04.2025 дело принято в соответствии со статьей 228 АПК РФ к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением суда от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения. Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ , рассмотрел исковое заявление по существу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Предприятие и Общество (абонент) заключили Договоры, по условиям которых Предприятие обязалось оказывать услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.
Предприятие в рамках Договоров оказало услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, которые Обществом не оплачены.
В досудебной претензии Предприятие просило Общество погасить задолженность и неустойку.
В связи с оставлением претензий без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ ).
Факт исполнения Предприятием обязательств по Договорам судом установлен, ответчиком не опровергнут.
Общество не заявило арифметических разногласий по объему и стоимости оказанных услуг.
В отсутствие доказательств оплаты оказанных по Договорам услуг суд пришел к выводу об обоснованности требования Предприятия о взыскании задолженности.
Довод ответчика о произведенной оплате судом не принимается, поскольку представленные ответчиком платежные документы не относятся к настоящему делу, оплата произведена в рамках иного договора, который не является предметом спора.
В соответствии со статьями 329 , 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).
За период с 17.12.2024 по 13.10.2025 Предприятие начислило 11 895 руб. неустойки.
Представленный Предприятием расчет законной неустойки проверен судом и принят судом. Возражений относительно неверности начисленной неустойки, ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ Обществом не заявлено.
Требование Предприятия о взыскании неустойки, начисленной с 14.10.2025, суд признал обоснованным на основании пункта 65 Постановления № 7, согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ , истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 5348 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110 , 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 59 228 руб. 59 коп. задолженности, 11 895 руб. неустойки за период с 17.12.2024 по 13.10.2025, с 14.10.2025 неустойку, начисленную в соответствии с частью 6.2 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по дату уплаты долга, 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 5348 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Маликов А.В. Суд: АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее) Истцы: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее) Ответчики: ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (подробнее) Судьи дела: Маликов А.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ