Решение от 16 ноября 2025 г. по делу № А45-29126/2025 Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № А45-29126/2025 г. Новосибирск 17 ноября 2025 года Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2025 года Решение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2025 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Лестранссервисная Компания» (г. Хабаровск, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (г. Новосибирск, ИНН <***>) о взыскании 15 709, 52 руб.,
общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Лестранссервисная Компания» (далее – истец, ООО «Дальлестранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков в связи с ненадлежащей эксплуатацией вагонов в размере 15 709, 52 руб.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Определением арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением от 17.10.2025, изготовленным в виде резолютивной части исковые требования были удовлетворены, с открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (г. Новосибирск, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Лестранссервисная Компания» (г. Хабаровск, ИНН <***>) взыскано 15 709, 52 руб. убытков в связи с ненадлежащей эксплуатацией вагона № 54792767. 27.10.2025 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64 , статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Из положений статей 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании представленных материалов дела и установленных судом обстоятельств, следует, что между ООО «Дальлестранс» (именуемым в дальнейшем «Исполнитель») и ООО «АРЛК-ТРАНС» (именуемым в дальнейшем «Заказчик») был заключен Договор на предоставление подвижного состава для перевозки грузов № ДЛТ-08/2021 от 15 июня 2021 года (далее – «Договор»), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению грузового железнодорожного подвижного состава, находящегося в его собственности, аренде или на ином законном основании, для перевозки грузов Заказчика по согласованным направлениям во внутрироссийском, импортном/экспортном и транзитном сообщении, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.
В рамках исполнения Договора, Заказчик направил в адрес Исполнителя Заявку № 16 от 29 ноября 2024 года на предоставление вагона-платформы № 54792767 под перевозку груза – тракторы (ЕТСНГ 362052) со станции отправления Новый Порт Октябрьской ж.д. на станцию назначения Меновой двор Южно-Уральской ж.д., с указанием сроков подачи вагона под погрузку с 17 по 22 декабря 2024 года. Указанная Заявка была принята и согласована Исполнителем.
В целях исполнения согласованной Заявки, Исполнитель (ООО «Дальлестранс») 08 декабря 2024 года оформил в автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки (ЭТРАН) запрос-уведомление (заготовка железнодорожной накладной ЭК067650) на перевозку порожнего вагона № 54792767, принадлежащего Исполнителю на праве аренды, со станции нахождения вагона Комбинатская Западно-Сибирской ж.д. на станцию Новый Порт Октябрьской ж.д. для подачи Заказчику под погрузку груза по согласованной с Перевозчиком (ОАО «РЖД») заявке формы ГУ-12.
Однако Перевозчик отказал в согласовании поданной Исполнителем заготовки железнодорожной накладной, сославшись на пункт 10 Приказа Минтранса РФ № 192 от 6 сентября 2010 года. 09 декабря 2024 года Исполнитель повторно оформил в ЭТРАНе запрос-уведомление (заготовка железнодорожной накладной ЭК151032) на перевозку порожнего вагона № 54792767 со станции нахождения вагона Комбинатская Западно-Сибирской ж.д. на станцию Новый Порт Октябрьской ж.д.
Перевозчик вновь отказал в согласовании поданной Исполнителем заготовки железнодорожной накладной, сославшись на пункт 10 Приказа Минтранса РФ № 192 от 6 сентября 2010 года. 11 декабря 2024 года Заказчик (ООО «АРЛК-ТРАНС») направил в адрес Исполнителя отказ от вагона № 54792767 в связи с его неподачей под погрузку в установленные сроки, что повлекло для Исполнителя необходимость срочного поиска нового заказчика на указанный вагон.
По мнению истца, ООО «Дальлестранс», неправомерными действиями ОАО «РЖД» были причинены убытки в форме упущенной выгоды в размере 11 309,52 рублей, расчет которой произведен следующим образом: Согласно Приложению № 5 от 22 августа 2024 года к Договору, стоимость услуг ООО «Дальлестранс» за предоставление одного вагона для осуществления согласованной перевозки груза со станции отправления Новый Порт Октябрьской ж.д. на станцию назначения Меновой двор Южно-Уральской ж.д. составляет 95 000 рублей, включая НДС 20%, что эквивалентно 79 166,67 рублям без учета НДС.
Общая продолжительность рейса (вагонооборота) определена в 28 суток, включающих: 11 суток на транспортировку со станции Комбинатская до станции Новый Порт, 3 суток на погрузку, 11 суток на транспортировку со станции Новый Порт до станции Меновой Двор, и 3 суток на выгрузку.
Исходя из вышеизложенного, среднесуточная доходность вагона, без учета НДС, составляет 2 827,38 руб. в сутки (79 166,67 рублей / 28 суток).
Простой вагона № 54792767 на станции Комбинатская в ожидании согласования запроса-уведомления на перевозку и приема к перевозке в порожнем состоянии составил 4 суток (с 08 декабря 2024 года по 11 декабря 2024 года). Таким образом, размер упущенной выгоды, по мнению истца, составил 11 309,52 руб. (2 827,38 руб./сутки * 4 суток).
Как пояснил истец, после отказа ООО «АРЛК-ТРАНС» от вагона № 54792767 в связи с невозможностью его предоставления под погрузку в сроки, указанные в заявке, вагон продолжал простаивать по причинам, зависящим от ОАО «РЖД», на станции Комбинатская в период с 11 декабря 2024 года по 17 декабря 2024 года в ожидании приема к перевозке и отправки на станцию Новокузнецк-Сортировочный. 11 декабря 2024 года в 13:10 была оформлена электронная накладная ЭК 377564 на подсыл спорного вагона в аренду АО «Эникарго» на основании договора № 66/ЭК-23 от 25 мая 2023 года. Факт передачи вагона в пользование контрагенту ООО «Дальлестранс» подтверждается Актом согласования от 11 декабря 2024 года и Актом приема-передачи № 49 от 21 декабря 2024 года.
Арендная плата за использование спорного вагона согласно дополнительному соглашению № 6 от 29 октября 2024 года к Договору аренды вагонов составляла 1100 рублей в сутки без учета НДС 20%. 11 декабря 2024 года в 19:08 ОАО «РЖД» согласовало запрос-уведомление (заготовку железнодорожной накладной ЭК377564) на перевозку порожнего вагона № 54792767 со станции Комбинатская на станцию Новокузнецк-Сортировочный.
Согласно графе 3 железнодорожной накладной, прием порожнего вагона к перевозке в качестве груза на своих осях был назначен перевозчиком на 11 декабря 2024 года. Однако фактически вагон был принят к перевозке только 17 декабря 2024 года (графа 81 железнодорожной накладной). Таким образом, необоснованный простой вагона составил 6 суток.
По мнению истца, вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по своевременной подаче (уборке) вагонов, задержки их оформления и отправки под погрузку грузополучателю, ООО «Дальлестранс» было лишено возможности использовать вагон для извлечения прибыли и, следовательно, недополучило доходы, которые могло бы получить при обычном ведении своей коммерческой деятельности.
В течение периода вынужденного простоя спорного вагона на путях необщего пользования станции Комбинатская по вине ОАО «РЖД», ООО «Дальлестранс» были причинены убытки в виде упущенной выгоды, связанные с неполученными доходами от использования данного вагона в коммерческой деятельности.
Предполагалось, что вагон № 54792767, в случае надлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей, должен был прибыть под погрузку к арендатору (АО «Эникарго») на станцию Новокузнецк-Сортировочный 18 декабря 2024 года. Фактическая дата прибытия вагона под погрузку – 21 декабря 2024 года.
Вследствие задержки принятия перевозчиком вагона к перевозке под погрузку арендатору, ООО «Дальлестранс» понесло убытки (упущенную выгоду) в виде недополученной арендной платы от использования спорного вагона его арендатором, которая должна была быть уплачена в соответствии с условиями договорных обязательств между ООО «Дальлестранс» и АО «Эникарго» с даты прибытия порожнего вагона на станцию передачи в аренду Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской ж.д. и подписания акта приема-передачи (пункты 1.4, 7.2 Договора аренды, письмо-заявка АО «Эникарго» от 11 декабря 2024 года).
Таким образом, ООО «Дальлестранс» не могло использовать грузовой вагон по его прямому назначению для извлечения прибыли, в том числе путем предоставления данного вагона за плату своим контрагентам в аренду, в период с 18 декабря 2024 года по 21 декабря 2024 года (4 дня). Ставка арендной платы составляла 1100 рублей в сутки за вагон, без учета НДС, согласно дополнительному соглашению № 6 с АО «Эникарго» по договору № 66/ЭК-23 от 25 мая 2023 года.
Следовательно, упущенная выгода составила 4400 рублей (1100 руб./сутки * 4 дня) без учета НДС.
Общая сумма упущенной выгоды в связи с незаконным простоем вагона № 54792767, по мнению истца, составила 15 709,52 руб. (11 309,52 руб. + 4 400 руб.).
По данному основанию истцом в адрес ответчика направлена претензия от с требованием о возмещении причиненных убытков.
Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 59 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 374, перевозчик обязан в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя порожнего вагона рассмотреть данный запрос и либо согласовать указанные отправителем дату и время приема порожнего вагона для перевозки, либо предоставить отправителю мотивированный отказ, содержащий технические и/или технологические причины отказа. При этом перевозчик осуществляет согласование запроса с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 Устава железнодорожного трапспорта Российской Федерации для отказа в согласовании заявки.
Истец полагает, что отказы ОАО «РЖД» в согласовании поданных заготовок железнодорожных накладных являются необоснованными, поскольку Пункт 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов, утв. Приказом Минтранса России от 06.09.2010 г. N 192 предусматривает отказ в согласовании заявки при превышении предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.
Пропускной способностью железнодорожного участка является максимальное число поездов (пар поездов), которое может быть пропущено по железнодорожному участку в сутки в зависимости от его технической оснащенности, мощности тяговых средств, типа графика движения и технологии организации движения поездов (п. 5 Методики определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утв. Приказом Минтранса России от 18.07.2018 N 266) Перерабатывающая способность железнодорожной станции это наибольшее число грузовых поездов (вагонов), которые могут быть расформированы (сформированы) железнодорожной станцией за сутки при существующем путевом развитии и техническом оснащении. (п. 27 Методики определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утв. Приказом Минтранса России от 18.07.2018 N 266).
В соответствии с данной методикой пропускная и перерабатывающая способность не ставится в зависимость от возможностей грузополучателя.
Таким образом, закрытый перечень оснований не предусматривает отказ перевозчиком грузоотправителю в согласовании заявки на перевозку порожнего вагона.
Приказ Минтранса России от 06.09.2010 № 192 "Об утверждении Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов" издан в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ), в которой речь идет об оформлении перевозок грузов на основании заявок формы ГУ-12 (часть 20 статьи 11 УЖТ РФ).
Частью 21 статьи 11 УЖТ РФ прямо предусмотрено, что заявки на перевозки порожних грузовых вагонов не представляются.
В соответствии со статьей 12 УЖТ РФ, для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее – запрос) в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, при отсутствии которых перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (ч. 3 ст. 12 УЖТ РФ).
Во исполнение статьи 12 УЖТ РФ издан Приказ Минтранса России от 07.07.2015 № 214 "Об утверждении Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов".
Однако, как утверждает истец, Перевозчик, отказывая ООО «Дальлестранс» в согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожнего грузового вагона, не сослался ни на один пункт вышеуказанного Перечня.
Таким образом, по мнению истца, у ОАО «РЖД» не существовало законных оснований для отказа ООО «Дальлестранс» в согласовании перевозки порожнего вагона № 54792767.
В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.
Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.
Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.
Действующее гражданско-правовое регулирование института деликтной ответственности по общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 названной нормы установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда законодателем закреплена презумпция вины его причинителя, предполагающая, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред, при этом специальной нормой закона может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №641-О, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 №11-КГ21-5-К6, от 11.03.2019 №18-КГ18-253).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г. разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. При доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств.
При ординарном развитии экономических связей арендатор вагонов, осуществляющий деятельность оператора подвижного состава, производя арендные платежи (осуществляя соответствующие расходы), приобретает возможность использовать соответствующие вагоны в хозяйственном обороте с целью извлечения прибыли.
Утрата такой возможности по причине виновных действий контрагента, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по своевременному принятию порожних вагонов к перевозке приводит к тому, что обязанность по внесению арендной платы сохраняется, тогда как объект аренды в период его простоя не может быть использован по назначению. В указанных условиях соответствующие затраты не обеспечивают встречного предоставления, фактически утрачивают производительный характер и могут быть квалифицированы в качестве убытков, причинная связь которых с поведением причинителя вреда в данном случае предполагается с учетом приведенных выше разъяснений пункта 5 Постановления № 7 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16573/12).
Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости убытков.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.
Доказательства того, что указанный расчет не соответствует действительности или является недостоверным, в материалы дела не представлены и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.
Согласно части 2 статьи 9 , части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 , ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
В силу статьи 2 , части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.
При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).
Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15 , 309 , 310 , 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102 , 104 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110 , частью 5 статьи 170 , статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
взыскать с открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (г. Новосибирск, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Лестранссервисная Компания» (г. Хабаровск, ИНН <***>) 15 709, 52 руб. убытков в связи с ненадлежащей эксплуатацией вагона № 54792767; государственную пошлину в размере 10 000, 00 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Е.Ю. Коренкова Суд: АС Новосибирской области (подробнее) Истцы: ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЛЕСТРАНССЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) Ответчики: ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) Судьи дела: Коренкова Е.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ