Решение от 16 ноября 2025 г. по делу № А45-28202/2025 Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск Дело № А45-28202/2025 Резолютивная часть подписана 17 октября 2025 года Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (г. Москва, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» (г. Новосибирск, ИНН <***>) о взыскании 344 000, 00 руб.,
общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – истец, ООО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» (далее – ответчик, ООО «Ореол-Транс») о взыскании задолженности по договору-заявке № 111/25 от 21.03.2025 в размере 240 000, 00 руб., по договору-заявке № 115/25 от 21.03.2025 в размере 144 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 25.07.2025 в размере 17 916, 38 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб.
Определением арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением от 17.10.2025, изготовленным в виде резолютивной части исковые требования были удовлетворены, общества с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» (г. Новосибирск, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (г. Москва, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору-заявке № 111/25 от 21.03.2025 в размере 240 000, 00 руб., по договору-заявке № 115/25 от 21.03.2025 в размере 144 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 25.07.2025 в размере 17 916, 38 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; государственную пошлину в размере 22 200, 00 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб. 27.10.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64 , статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенными между сторонами договорами-заявками оказания услуг по перевозке груза №111/25 от 21.03.2025 и №115/25 от 21.03.2025, истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договоров-заявок, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие в транспортных накладных № № 2403-25МЗ от 01.04.2025 и № 2403-25М4 от 24.03.2025 отметки о фактическом времени прибытия транспортных средств в адрес грузоотправителя и убытия после погрузки, фактического времени прибытия транспортных средств на разгрузку и убытия после разгрузки. В связи с чем, ответчик полагает, что допущенные отступления при заполнении транспортных накладных являются нарушением правил заполнения такого вида документа и исключает возможность применения штрафной санкции.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Относительно указанного ходатайства ответчика, суд поясняет следующее.
В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.
Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ , настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает один миллион двести тысяч рублей.
Согласно абзацу четвертому части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, также как и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства исследуются все обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в связи с чем, основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ , отсутствуют.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, непринятие мер к представлению доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд принял и оценил все поступившие в дело документы, в том числе отзыв ответчика, поскольку положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.
С учетом изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.
В обоснование заявленных исковых требований Истец ссылается на Договоры-заявки на оказание услуг по перевозке груза № 111/25 от 21.03.2025 и № 115/25 от 21.03.2025, в соответствии с которыми Истец (Перевозчик) принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: Республика Саха (Якутия), Алданский район, пос. Нижний Куранах, а Ответчик (Заказчик) обязался оплатить оказанные услуги по перевозке груза.
Согласно условиям договора-заявки № 111/25 от 21.03.2025, стоимость перевозки: 350 000 руб. с НДС, по получению сканов транспортных, бухгалтерских документов.
Согласно условиям договора-заявки № 115/25 от 21.03.2025, стоимость перевозки: 360 000 руб. с НДС, по получению сканов транспортных, бухгалтерских документов.
Общая стоимость услуг по двум Договорам-заявкам составляет 710 000 рублей.
Договорами предусмотрено, что оплата производится по истечении 7-10 рабочих дней с момента выгрузки товара и получения оригиналов надлежаще оформленных документов, включающих товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счет, счет-фактуру, Акт выполненных работ или Универсальный передаточный документ (УПД).
Истец утверждает, что обязательства по перевозке груза были исполнены им в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными № 2403-25М3 от 01.04.2025 и № 2403-25М4 от 24.03.2025. Согласно указанным транспортным накладным, доставка груза осуществлена 01.04.2025 в 08:00.
Документы, подтверждающие факт оказания услуг, были направлены Ответчику заказным почтовым отправлением посредством Почты России, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.
Несмотря на надлежащее исполнение Истцом обязательств по Договорам-заявкам, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг в полном объеме, произведя частичную оплату в размере 240 000 рублей по Договору-заявке № 111/25 от 21.03.2025 и 144 000 рублей по Договору-заявке № 115/25 от 21.03.2025.
В результате частичной оплаты Ответчиком обязательств по договорам, образовалась задолженность в размере 326 000 рублей 00 копеек.
Из условий представленных договоров-заявок, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
На доводы ответчика на отсутствие в транспортных накладных полного и точного заполнения граф документа, на то, что допущенные отступления при заполнении транспортной накладной являются нарушением правил заполнения такого вида документа и исключает возможность применения штрафной санкции, суд поясняет следующее.
Обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами и заранее была известна заказчику.
Отсутствие в транспортной накладной полного и точного заполнения граф документа исполнителем не освобождает заказчика от обязанности по оплате оказанных услуг.
Факт оказания услуг по перевозке грузов по Договорам-заявкам на оказание услуг по перевозке груза № 111/25 от 21.03.2025 и № 115/25 от 21.03.2025 на общую сумму 700 000, 00 руб. подтверждается товарно- транспортными накладными № 2403-25М3 от 01.04.2025 и № 2403-25М4 от 24.03.2025, содержащей отметки о получении груза грузополучателем.
Факт оказания услуг по перевозке в рамках заявки № 1154 от 21.12.2024 подтверждается Транспортной накладной № 4393 от 23.12.2024, содержащей отметку грузополучателя ООО «ЮГМК» о получении груза 10.01.2025.
Транспортная накладная № 2403-25М3 от 01.04.2025 свидетельствует о доставке груза 01.04.2025 грузополучателю АО «Полюс Логистика». В качестве перевозчика указано ООО «Ореол-Транс» через ООО "Меркурий", водителем является ФИО1, осуществлявший перевозку на транспортном средстве Вольво О433ОМ797, полуприцеп КРОНА ТЕНТ ХУ569877.
Вышеуказанные сведения соответствуют данным, содержащимся в Договоре-заявке № 111/25 от 21.03.2025. Доставка груза осуществлена и груз передан грузополучателю в установленный срок, что подтверждается подписью и оттиском печати уполномоченного представителя грузополучателя, свидетельствующими об отсутствии замечаний при приемке груза.
Транспортная накладная № 2403-25М4 от 24.03.2025 подтверждает доставку груза 01.04.2025 грузополучателю АО «Полюс Логистика». Перевозчиком указано ООО «Ореол-Транс» через ООО "Меркурий", водителем является ФИО2, осуществлявший перевозку на транспортном средстве Вольво А138НТ797, полуприцеп ТА275377.
Данные, содержащиеся в транспортной накладной, соответствуют сведениям, указанным в Договоре-заявке № 115/25 от 21.03.2025. Доставка груза осуществлена и груз передан грузополучателю в установленный срок, принят без каких-либо замечаний, что подтверждается подписью и оттиском печати уполномоченного лица грузополучателя.
Согласно пункту 6, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.
Согласно условиям договора-заявки № 111/25 от 21.03.2025, стоимость перевозки: 350 000 руб. с НДС, по получению сканов транспортных, бухгалтерских документов.
Согласно условиям договора-заявки № 115/25 от 21.03.2025, стоимость перевозки: 360 000 руб. с НДС, по получению сканов транспортных, бухгалтерских документов.
Недочеты, допущенные при заполнении транспортной накладной, содержащей отметки о получении груза грузополучателем, не опровергают факт оказания услуг по перевозке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств по перевозке в полном объеме. Претензии со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены.
Таким образом, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 326 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 326 000 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8 , 785 , 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно условиям договоров-заявок, общая стоимость перевозки 710 000 руб. с НДС, по получению сканов транспортных, бухгалтерских документов.
С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 25.07.2025 в размере 17 916, 38 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101 , 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., о чем свидетельствуют договор оказания юридических услуг №4 от 02.09.2024,дополниптельное соглашение № 1 от 30.01.2025, акт оказанных услуг, платежное поручение № 686 от 30.07.2025 на сумму 10 000 руб.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.
Факт оказания услуг и оплаты в полном объеме подтверждается указанными выше документами.
Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал понесенные им судебные расходы.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, сложившуюся практику по данной категории дел, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, фактически оказанные услуги, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, а требование истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000, 00 руб. подлежит удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь статьей 110 , частью 5 статьи 170 , статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» (г. Новосибирск, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (г. Москва, ИНН <***>) задолженность по договору-заявке № 111/25 от 21.03.2025 в размере 240 000, 00 руб., по договору-заявке № 115/25 от 21.03.2025 в размере 144 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 25.07.2025 в размере 17 916, 38 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; государственную пошлину в размере 22 200, 00 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Е.Ю. Коренкова Суд: АС Новосибирской области (подробнее) Истцы: ООО "Меркурий" (подробнее) Ответчики: ООО "ОРЕОЛ-ТРАНС" (подробнее) Судьи дела: Коренкова Е.Ю. (судья) (подробнее)