Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № А86-726/2025 АС Запорожской области - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приморск 18 ноября 2025 г. А86-726/2025 Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Щукина А. И. в ходе ведения протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи до и после окончания перерыва помощником судьи Светличной И. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Центр специального назначения «Охрана» Запорожской области» (далее также — ГУП «ЦСН «Охрана», истец) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) к Военно-гражданской администрации города Бердянска (далее также — ВГА г. Бердянска, ответчик) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) о взыскании суммы долга в размере 2 048 253,12 руб. по договору на охрану объектов от 01.10.2022 № 5 (акту оказания услуг от 31.07.2023 № 320), а также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 86 448 руб.,
ГУП «ЦСН «Охрана» обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с вышеуказанным иском.
Стороны явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что с учетом надлежащего извещения этих участников о судебном слушании не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 123 , 156 АПК РФ ).
ВГА г. Бердянска в заявлении от 17.11.2025 исх. № 727 (л.д. 67), направленном в этот суд, признала иск полностью, просила удовлетворить исковые требования.
Изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив все представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ , данный суд считает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска — это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (ч. 5 ст. 49 АПК РФ ).
В данном случае признание иска выражает действительную волю ответчика, вытекает из представленных в материалы настоящего дела истцом документов–доказательств, содержащих сведения об основаниях, моменте возникновения и размере задолженности (в частности, договора на охрану объектов военизированными подразделения от 01.10.2022 № 5, акта об оказании услуг от 31.07.2023 № 320, акта сверки от 13.06.2024 — л.д. 11—18, 20, 21), а также не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Таким образом, признание данного иска ответчиком принимается этим судом.
Признание иска ответчиком и принятие его судом является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, т.е. для вынесения судебного решения об удовлетворении исковых требований.
В изложенном случае, согласно абзацу шестому ч. 4 ст. 170 АПК РФ , в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.
Судебные расходы по настоящему делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ , относятся на ответчика — ВГА г. Бердянска.
В то же время в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины. Оставшаяся часть госпошлины в размере 30% подлежит возмещению ответчиком (Вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024), утв. 27.11.2024 Президиумом Верховного Суда РФ).
Соответственно, ГУП «ЦСН «Охрана» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 60 513,6 руб. (86 448 руб. х 70%), а с ВГА г. Бердянска — взысканию в пользу истца 25 934,40 руб. расходов по оплате госпошлины.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 1 – 13 , 15 – 16 , 49 (ч. 3), 101 – 104 , 110 , 112 , 167 – 171 , 176 – 177 , 180 – 182 АПК РФ , Арбитражный суд Запорожской области
принять признание иска Военно-гражданской администрацией города Бердянска и исковые требования ГУП «ЦСН «Охрана» к данной администрации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ГУП «ЦСН «Охрана» с Военно-гражданской администрации города Бердянска 2 048 253,12 руб. долга по договору на охрану объектов от 01.10.2022 № 5, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 934,40 руб.
Возвратить ГУП «ЦСН «Охрана» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 60 513,6 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.10.2025 № 1667.
Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Запорожской области.
Судья А. И. Щукин Истцы: ГУП "Центр специального назначения "Охрана" Запорожской области" (подробнее) Ответчики: Военно-гражданская администрация города Бердянска (подробнее) Судьи дела: Щукин А.И. (судья) (подробнее)