Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № А32-22674/2025 Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
Дело № А32-22674/2025 г. Краснодар 18 ноября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар, к ООО «СК «ВСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар, о взыскании, при участии в заседании (до перерыва): от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность, от ответчика: не явился, извещен, при ведении аудиозаписи,
ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «ВСС» суммы задолженности по договору № б/н от 10.01.2024 в размере 200 000 руб., пени по состоянию на 17.04.2025 в размере 83 800 руб., за период с 17.04.2025 по дату вынесения судом решения с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 600 руб.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения ранее заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.
В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом установлено, что ранее ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.
Таким образом, претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125 , части 7 статьи 126 , пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
Однако судом установлено, что при подаче рассматриваемого ходатайства ответчиком не представлено доказательств реального намерения урегулирования спора.
На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения необходимо отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 10 января 2024 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «СК «ВСС» (заказчик) заключен договор на выполнение работ (без номера) (далее – договор).
Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика на объекте «Многоквартирный жилой дом» <...>, работы по устройству покрытия ПОРЕЛАСТ (ТУ 2544-001-47467811-2004) на детской площадке площадью 580 квадратных метров по подготовленному основанию, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 15 февраля 2024 года сторонами договора подписан акт № 1, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по договору на сумму 445 904, 00 рублей (без учета стоимости материалов). Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.
В соответствии с пунктом 4.1 договора работы оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента окончания работ. Таким образом, срок оплаты истек 23 февраля 2024 года.
Истец указывает, что 05 марта 2024 года ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 245 904 руб. В остальной части обязательства по оплате ответчиком не исполнены.
В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом 01.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия (без номера и даты) с требованием об оплате образовавшейся задолженности и начисленной неустойки (идентификационный номер почтового отправления 35007297071061).
Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Выполнение истцом работ подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № 1 от 15.02.2024 на сумму 445 904 руб.
Данный акт подписан ответчиком, возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ не заявлено.
Согласно части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Согласно части 4 указанной статьи в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Определениями от 24.04.2025, 16.06.2025 судом было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, указанные судебные акты не исполнил.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 , статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика в данном случае следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9 , 41 , 65 , 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № б/н от 10.01.2024 в размере 200 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока окончательного расчета заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом начислена неустойка за период с 23.02.2024 по 17.04.2025 в размере 83 800 руб., исходя из следующего расчета: 200 000 х 0,1 % х 419.
Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требование в данной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки до момента вынесения решения, а также требование о продолжении начисления неустойки до даты исполнения обязательств по оплате задолженности.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ , истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Размер неустойки за период с 18.04.2025 по 10.09.2025 составляет 29 200 руб., исходя из следующего расчета: 200 000,00 х 0,1% х 146.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 7 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ , статья 179 АПК РФ ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 600 руб. (платежное поручение № 2 от 08.04.2025).
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 600 руб., а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 050 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41 , 64 - 71 , 110 , 156 , 163 , 167 - 170 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Взыскать с ООО «СК «ВСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № б/н от 10.01.2024 в размере 200 000 руб., неустойку за период с 23.02.2024 по 17.04.2025 в размере 83 800 руб., неустойку за период с 18.04.2025 по 10.09.2025 в размере 29 200 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в 200 000 руб., из расчета 0,1 % в день за период с 11.09.2025 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 600 руб.
Взыскать с ООО «СК «ВСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 050 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.Н. Бондаренко Суд: АС Краснодарского края (подробнее) Ответчики: ООО СК "ВСС" (подробнее) Судьи дела: Бондаренко И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № А32-22674/2025 Резолютивная часть решения от 9 сентября 2025 г. по делу № А32-22674/2025 Показать все документы по этому делу