Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № А32-3240/2024 Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
город Краснодар «19» ноября 2025 года Дело № А32-3240/2024 Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Кубанская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии конкурсного управляющего: ФИО1, о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – по доверенности, от ответчика и конкурсного управляющего: не явились, извещены,
общество с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кубанская управляющая компания» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 в размере 67 231,97 руб., пени за период с 13.02.2022 по 28.11.2023 в размере 14 189,06 руб., пени за период с 29.11.2023 по день фактической оплаты долга.
В судебном заседание явился представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с п. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв на 5 минут того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей лиц участвующих в деле.
Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 11 143,57 руб.; пени за период с 11.04.2023 по 07.04.2025 в размере 5 774 руб., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.04.2025 г. и до момента полного погашения задолженности.
Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО «КТЭ» (далее-Истец) начиная с 01.01.2022 года осуществляет поставку тепловой энергии в офисные нежилые помещения Акционерного общества «Кубанская управляющая компания» по ул.Дзержинского дом №8/1 площадью 261 кв.м на 3-м этаже в г.Краснодаре.
Согласно выписке из Государственного реестра недвижимости и перехода прав на объект недвижимости правообладателем указанного офисного помещения является Акционерное общество «Кубанская управляющая компания».
На основании решения общего собрания собственников помещений нежилого здания адресу <...> от 02.12.2020 собственники нежилых помещений самостоятельно обязаны заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии.
Правоотношения по теплоснабжению с собственниками указанного нежилого здания продолжаются и после передачи котельных и иных объектов теплоснабжения от АО «АТЭК» к ООО «Краснодартеплоэнерго» с 01.01.2022.
От заключения договора поставки тепловой энергии в принадлежащие ему помещения Ответчик уклоняется, при этом тепловую энергию потреблял и использовал.
Истец оказывает услуги по поставке коммунального ресурса и регулярно направляет в адрес Ответчика Счета, накладные и акты сверки. Ответчик не производит оплату потребленного коммунального ресурса в виде тепловой энергии, возражений по получаемым актам сверки, счетам и накладным не выражает.
В связи с тем, что Ответчик не исполняет ненадлежащим образом обязанность по оплате потребленной тепловой энергии образовалась задолженность.
Расчетным периодом по тепловой энергии считается календарный месяц. Накладные и счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика за месяц, включали в себя расчет количества потребленной тепловой энергии. 12.10.2023 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия (исх. № 69404 от 22.08.2023 г.) с требованием произвести оплату потребленной тепловой энергии.
После получения претензии Ответчик основную задолженность не погасил.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Инспекция ФНС России № 3 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании АО «Кубанская управляющая компания» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 в отношении АО «Кубанская управляющая компания» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (дело № А32-6577/2023).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ ) следуют судьбе основного обязательства (пункт 11 постановления № 63, постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 2236/12).
Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 11 143,57 руб.
Поскольку обязательства АО «Кубанская управляющая компания» перед ООО «Краснодартеплоэнерго» возникли после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельной (банкротом), данная задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем порядке.
Заключенный между сторонами договор регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно статье 309 ГК РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ ).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ . Документальные доказательства, представленные истцом, оценены с позиции статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 11 143,57 руб.
В исковом заявлении истец, просит также взыскать с ответчика пени за период с 11.04.2023 по 07.04.2025 в размере 5 774 руб.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании статей 329 , 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).
Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, истец руководствовался пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени электроэнергии и количество дней просрочки.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он составлен арифметически и методологически верно.
По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 28.03.2022 по 30.11.2023 в размере 3 075,49 руб.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ , ст. 179 АПК РФ ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.04.2025 г. и до момента полного погашения задолженности.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 49 , 65 , 68 , 71 , 110 , 150 , 156 , 163 , 167 – 171 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Кубанская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 11 143,57 руб., пени за период с 11.04.2023 по 07.04.2025 в размере 5 774 руб., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.04.2025 г. и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 663 руб., уплаченную платежным поручением № 122 от 16.01.2024.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья С.А. Апальков Суд: АС Краснодарского края (подробнее) Истцы: ООО "Краснодартеплоэнерго" (подробнее) Ответчики: АО "Кубанская управляющая компания" (подробнее) Судьи дела: Апальков С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Резолютивная часть решения от 14 октября 2025 г. по делу № А32-3240/2024 Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № А32-3240/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ