Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № А14-6678/2025 Арбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж Дело № А14-6678/2025 «19» ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭконом», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 231 881 руб. 08 коп. пени за несвоевременную оплату по договору поставки газа № 11-6-4-0209/23/333 от 13.10.2022 за период с 20.02.2023 по 13.12.2024 без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭконом» (далее – ответчик) о взыскании 231 881 руб. 08 коп. пени за несвоевременную оплату по договору поставки газа № 11-6-4-0209/23/333 от 13.10.2022 за период с 20.02.2023 по 13.12.2024.
Определением суда от 06.06.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В адрес суда посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 30.07.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.
В порядке ст. 159 АПК РФ представленный ответчиком отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ . 06.08.2025 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ . В адрес суда посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит составлению мотивированное решение суда.
Из материалов дела следует, что 13.10.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 11-6-4-0209/23/333, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора. Поставщик обязуется поставлять покупателю газ в период с 01.01.2023 по 31.12.2027, но не ранее: даты подписания между покупателем и ГРО акта о подключении (технологическом присоединении) к газораспределительным сетям объекта капитального строительства; даты фактического пуска (начала отбора) газа (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 5.3 договора периодом платежа стороны определили период времени в расчетном периоде, за который покупателем должна быть оплачена установленная сторонами часть стоимости договорного объема поставки газа.
Покупатель производит оплату за потребленный газ ежемесячно, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В силу п. 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части поставки газа по 31.12.2027.
Во исполнение условий договора истец в период: январь 2023 года - ноябрь 2024 года осуществлял поставку газа ответчику.
Поставленный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги ответчиком были оплачены ответчиком с нарушением сроков.
Направленная в адрес ответчика претензия об уплате пени в связи с нарушением сроков оплаты газа, оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 30 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику газа в период: январь 2023 года - ноябрь 2024 года, а также факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по его оплате.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты газа истцом начислены пени в размере 231 881 руб. 08 коп. за период с 20.02.2023 по 13.12.2024.
По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», с абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В то же время, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.
Истцом начислена неустойка с применением ставок, действующих в дни периодического погашения ответчиком долга.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ . Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Как следует из пункт 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ ).
Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ ).
В рассматриваемом деле взыскивается законная неустойка, размер которой предполагается соразмерным допущенному нарушению, ответчиком доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки не имеется.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате газа в установленные сроки, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 231 881 руб. 08 коп. за период с 20.02.2023 по 13.12.2024.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 16 594 руб.
Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 1615 от 31.03.2025 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 16 594 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 169 , 229 АПК РФ , арбитражный суд
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭконом», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 231 881 руб. 08 коп. пени, а также 16 594 руб. расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Кострюкова Суд: АС Воронежской области (подробнее) Истцы: ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (подробнее) Ответчики: ООО "ТеплоЭконом" (подробнее) Судьи дела: Кострюкова И.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ