Решение от 19 ноября 2025 г. по делу № А82-5517/2024 Арбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А82-5517/2024 г. Ярославль 20 ноября 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 113559.61 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Орионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк автолизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии от истца – не явились, от ответчика – не явился от третьих лиц – не явились
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" о взыскании 113559.61 руб.
Определением суд от 08.05.2024 произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Коншину А.Д.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Третьи лица письменные позиции по иску не представили.
Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 12.04.2022 в 14:30:00 по адресу: <...> напротив подъезда № 1 на транспортное средство Volvo ХС40, г/н <***> упал глыба льда с крыши, чем причинило механические повреждения ТС.
На момент наступления события, дом по адресу: <...> находился под непосредственным управлением собственников.
Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Лесная Поляна, д 9, заключен договор подряда с организацией ООО Заволжская управляющая компания на обслуживание общего имущества данного дома.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volvo ХС40, г/н <***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0002812-0326767/21ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Газпромбанк Автолизинг.
Лизенгополучатель ООО «Орион-Строй» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 22.01.2024 г. выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 113 559,61 руб. (без учета износа).
Истец, полагая, что на основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (причинно-следственную связь), а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер которых определяется с разумной степенью достоверности.
При этом обязательным условием ответственности при возмещении внедоговорного вреда является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими убытками. Для возложения ответственности имеет значение лишь прямая причинная связь, которая, имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств изменения способа управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, на момента страхового случая в материалы судебного дела не представлено.
Рассмотрев заявленные требования, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание непосредственный способ управления многоквартирным домом, заключение договора оказания услуг по обслуживанию дома с ответчиком с определением перечня услуг, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 АПК РФ . Руководствуясь статьями 110 , 156 , 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья А.Д. Коншина Суд: АС Ярославской области (подробнее) Истцы: ООО "Страховая компания "Согласие" (подробнее) Ответчики: ООО "Заволжская управляющая компания" (подробнее) Иные лица: УМВД России по Ярославской области (подробнее) Судьи дела: Танцева В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 ноября 2025 г. по делу № А82-5517/2024 Резолютивная часть решения от 20 октября 2025 г. по делу № А82-5517/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ