Решение от 19 ноября 2025 г. по делу № А82-5434/2025 Арбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А82-5434/2025 г. Ярославль 20 ноября 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паличевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ярославский электромашиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 363 901,81 руб., при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 14.07.2022 № 81, диплому, ФИО2 по доверенности от 10.09.2024, специалист; от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.02.2023 № 10, диплому; ФИО4 по доверенности от 16.06.2023 № 51, специалист,
Публичное акционерное общество «Автодизель» (далее – ПАО «Автодизель», Ярославский моторный завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярославский электромашиностроительный завод» (далее – АО «Ярославский электромашиностроительный завод», ответчик) о взыскании 6 363 901,81 руб. задолженности по оплате за сбор загрязняющих веществ в составе сточных вод.
Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 215 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании возразили против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.
После окончания перерыва судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей истца.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор от 10.11.2010 № 1, предметом которого является оказание услуг ПАО «Автодизель» (далее – исполнитель) для АО «Ярославский электромашиностроительный завод» (далее – АО «ЭЛДИН», заказчик) по приему промливневых сточных вод в Суринский коллектор.
Из п.п. 1.1, 4.1, 5.1, 5.2 (в ред. протокола согласования разногласий) которого исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика оказать услуги по приему промливневых сточных вод в соответствии с «Правилами приема сточных вод и загрязняющих веществ в Суринский коллектор ОАО «Автодизель» согласно показаниям приборов контроля, до установки прибора – в количестве: всего стоков – 134,45 тыс. м3/год, 368,4 куб. м/сут., в том числе нормативно-чистые – 46,72 тыс. м3/год, 128,0 м3/сут., поверхностных стоков – 87,73 тыс. м3/год; 240,0 м3/сут.
Разделом 4 договора сторонами согласован порядок определения стоимости (цены) услуг по договору.
Оплата услуг за прием и очистку промливневых стоков производится: 100% предоплата на основании своевременно предъявляемого исполнителем счета на предоплату в срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 5.1 Договора).
Стоимость услуг, выполняемых исполнителем по настоящему договору, состоит из тарифа на услуги по приему и очистке промливневых стоков, включающим все обоснованные расходы исполнителя и платы за разрешенный сброс загрязняющих веществ, а также платы за сброс загрязняющих веществ, превышающих допустимые концентрации.
Плата за сброс загрязняющих веществ в Суринский коллектор взимается с заказчика согласно Приказа Департамента Жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 12.08.2020 № 276, которым утверждены нормативы состава сточных вод для объектов абонентов ПАО «Автодизель» (ЯМЗ)» (в редакции Приказа от 09.02.2021 № 18) без учета платы за размещение осадка.
Расчеты с исполнителем за прием загрязняющих веществ по договору производятся ежемесячно в соответствии с фактическим расчетом платы за сброс загрязняющих веществ в Суринский коллектор в пунктах 4.1, 4.2 Договора (пункт 5.5 договора).
Оплата услуг за сброс загрязняющих веществ, превышающих допустимые концентрации, производится заказчиком по факту до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.7 Договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010 с условием о пролонгации (пункт 12.1 договора).
Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны согласованные услуги.
В рамках контроля состава и свойств сточных вод, во исполнение условий договора с ответчиком, 07.11.2024 истцом произведен отбор проб сточных вод в выпуске №1 (ливневой выпуск АО «Элдин») ЛК-1, о чем составлен акт отбора проб.
По результатам анализа в составе сточных вод установлено превышение нормативов загрязняющих веществ, в связи с чем истцом произведен расчет платы за прием в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за ноябрь, декабрь 2024 года.
Сумма платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов составила в общей сумме 6 363 901,81 руб., Претензией от 19.02.2025 № 785/02-67/36 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, однако эти требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждено письмом от 12.03.2025 №658.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуги по приему промливневых сточных вод в соответствии с условиями договора ответчиком не оспаривается.
Истцом выявлено превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком в централизованную систему водоотведения.
Согласно пункту 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как следует из пункта 111 Правил №644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
Подпунктами «в» и «г» пункта 36 Правил №644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 194 Правил №644).
В силу пункта 195 Правил №644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 (3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.
Факт наличия в сточных водах, сбрасываемых ответчиком, загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтвержден протоколом результатов анализа сточных вод от 19.11.2024 №I-63/147, протоколом количественно химического анализа от 20.11.2024 № 11.64.
Расчет платы произведен истцом с учетом результатов анализа пробы сточных вод, по существу заявителем не оспорен.
В акте отбора проб от 07.11.2024 №I-50/228 экземпляре истца ответчиком внесены возражения о незаконности отбора в колодце ЛК-1, в связи с тем, что в данном колодце имеются врезки сторонних лиц.
Из акта по определению границ распределения ответственности за техническое состояние и эксплуатацию ливневой канализации от АО «Элдин» от 08.12.2010, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон, и являющегося приложением к договору, следует, что внутриплощадочные сети ливневой канализации ОАО «Элдин» до врезки в сети ливневой канализации ОАО «Автодизель» с границей раздела по выпуску в колодец ЛК-1 (по схеме ливневой канализации Э10-562-2 ОАО «Элдин») принадлежащих ОАО «Элдин» и числящих у последнего на балансе. Именно в колодце ЛК-1 проводился отбор проб 07.11.2024.
Согласно схеме подключение имеется к колодцу ЛК-2, который расположен ниже сети.
Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что на протяжении более 10 лет, у сторон не возникало претензий по порядку и месту отбора проб. Указанный колодец был специально оборудован абонентом - крышка колодца запиралась на замок и отпиралась только представителем абонента, присутствующим при проведении пробоотбора.
Таким образом, отбор проб произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно сложившейся практике взаимодействия сторон.
Позиция ответчика о том, что до настоящего времени между сторонами не определен контрольный канализационный колодец ни в Договоре, ни в Приложениях опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Приложением к протоколу урегулирования разногласий к договору водоотведения №1 от ЮЛ 1.10 и неотъемлемой частью данного договора является Акт по определению границ распределения ответственности за техническое состояние и эксплуатацию ливневой канализации абонента, по которому граница раздела ответственности за техническое состояние и эксплуатацию ливневой канализации проходит по выпуску в колодец ЛК-1. принадлежащий абоненту и числящийся у него на балансе.
Согласно данному Акту ответчик (абонент) несет полную ответственность за техническое состояние, капитальный ремонт, правильность эксплуатации и восстановление сооружений в вышеуказанных границах, включая колодцы на врезках.
В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - ПП РФ № 728) визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.
Согласно с п. 124 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - ПП РФ № 644) в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод ответчик (АО «Элдин») регулярно подает в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), как в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с объекта абонента.
На момент проведения отбора проб 07.11.2024 действовала декларация №195/025-002-797-01 от 16.11.2023, где ответчик прямо указал ЛК-1, как контрольный.
Кроме того, в соответствии с актом по определению границ ответственности, сети ливневой канализации ответчика до врезки в сети истца принадлежат ответчику и числятся у последнего на балансе.
В ответ на письмо истца от 29.12.2023 №224/025-002-797-01 ответчик не представил документов, подтверждающих переход прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоотведение к иным лицам.
Соответственно, у истца отсутствуют данные, опровергающие ранее представленную ответчиком информацию, зафиксированную в акте разграничения, о наличии прав собственности на ливневой коллектор и колодец ЛК-1 у ответчика.
В силу п. 31(3) ПП РФ № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства, т.е. в колодце Суринского коллектора К-45. Согласно п. 35 ПП РФ № 644 на абонента возлагается обязанность: - обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; - уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения; - предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
На основании акта осмотра, в котором ответчик сам идентифицировал на местности контрольный колодец ЛК-1, и схемы ливневой канализации Э10-562-2 АО «Элдин», а также декларации №195/025-002-797-01 от 16.11.2023, истец 07.11.2024 осуществил процедуру контроля состава и свойств сточных вод ответчика в контрольном колодце ЛК-1, являющимся последним колодцем на канализационной сети абонента перед ее врезкой в ЦСВ.
Ссылка ответчика на то, что акт отбора сточных проб №1-50/228 от 07.11.2024 является недопустимым доказательством по причине того, что в указанном контрольном колодце ЛК-1 имеется посторонняя врезка не может быть принята во внимание, поскольку обязанность по недопущению сторонних врезок в собственные сети возлагается на ответчика.
Ранее истец предлагал ответчику отразить фактическое расположение контрольного колодца №1 с привязкой к местности в дополнительном соглашении к договору оказания услуг (письмо от 26.07.2024 № 115/025-002-797-01).
В ответ ответчик направил истцу дополнительное соглашение в собственной редакции с указанием в качестве контрольного колодца ЛК-7 (от 23.09.2024 № 29/14-83-24), расположенный на территории предприятия ответчика, предлагая фактически оставить участок сетей протяженностью около 300 метров, принадлежащий ответчику на праве собственности, до врезки в Суринский коллектор бесхозным.
При этом на протяжении длительного времени ответчиком не предпринято никаких действий по недопущению сторонних врезок в собственные сети, что позволяет ему в настоящем деле оспаривать ранее достигнутые сторонами договора условия о месте отбора проб.
Доказательств того, что участок сетей от ЛК-1 до ЛК-7 выбыл из владения ответчика и перешел к иному лицу ответчиком не представлено.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как уже указывалось выше, 07.11.2024 истец осуществил процедуру контроля состава и свойств сточных вод ответчика в полном соответствии с условиями договора - в контрольном колодце ЛК-1 согласно схемы ливневой канализации Э10-562-2 АО «Элдин», являющейся неотъемлемой частью договора водоотведения №1 от 10.11.2010, а также Декларации ответчика №195/025-002-797-01 от 16.11.2023 на 2024-2025 г.г.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ , в том числе акт отбора сточных проб от 07.11.2024 №1-50/228, суд полагает, что акт является надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку выполнен в полном соответствии с условиями договора.
При этом судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, отбор произведен из колодца, где имеются стоки иных абонентов, что подтверждается, в том числе заключением специалиста.
Согласно пункту 35 Правил №644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания возражения истца относительно доводов ответчика о том, что контрольный колодец ЛК-1 не может являться таковым по причине наличия посторонней врезки с 2023 года, при этом ответчик ни в 2023, ни в 2024, ни в 2025 не предпринимал каких-либо действий по ликвидации данной врезки на собственных сетях, а также не обращался в суд с иском о понуждении ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) к изменению условий спорного договора в части изменения ранее определенных сторонами границ распределения ответственности за техническое состояние и эксплуатацию ливневой канализации с определением иного контрольного колодца для отбора проб.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик допустил превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Ответчик контррасчет платы не представил; документально расчет истца не опроверг.
Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 6 363 901,81 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ с учетом рассмотрения спора, расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст. 177 АПК РФ ).
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
взыскать с акционерного общества «Ярославский электромашиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 363 901,81 руб. задолженности, а также 215 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Е.Ю. Шмидько Суд: АС Ярославской области (подробнее) Истцы: ПАО "Автодизель" Ярославский моторный завод (подробнее) Ответчики: АО "ЯРОСЛАВСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (подробнее) Судьи дела: Шмидько Е.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Резолютивная часть решения от 19 октября 2025 г. по делу № А82-5434/2025 Решение от 19 ноября 2025 г. по делу № А82-5434/2025 Показать все документы по этому делу