Решение от 20 ноября 2025 г. по делу № А32-10514/2025 Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело № А32-10514/2025 Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21.11.2025 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истец: АО Торгово-промышленная компания «Бизнес Концепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчик: Автономная некоммерческая организация Учебно-методический центр Дополнительного образования «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании неустойки по договору аренды от 01.04.2022 № 35-А/2022 за период с 06.04.2022 по 06.02.2023 в размере 82 215 руб., при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,
АО Торгово-промышленная компания «Бизнес Концепт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации Учебно-методического центра Дополнительного образования «Статус» (далее – ответчик, АНО УМЦ ДПО «Статус») о взыскании неустойки по договору аренды от 01.04.2022 № 35-А/2022 за период с 13.04.2022 по 17.01.2023 в размере 58 986 руб. (уточненные требования).
Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ходатайство удовлетворено.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2022 № 35-А/2022 (далее – договор).
Согласно п.1.1 договора, арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, находящееся на втором этаже, в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 30 кв.м. под офисную деятельность (помещения №1).
Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в настоящем Договоре.
Согласно п.3.1 договора за пользование помещением арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату ежемесячно в размере 52 200 руб., в том числе НДС 20% - 8 700 руб.
Дата начала срока аренды 01 число каждого месяца, начиная с 01.04.2022 по 28.02.2023, а всего 11 месяцев.
За рассматриваемый период времени ответчиком произведены платежи по оплате аренды Предмета аренды на сумму 574 200 руб.
Истец указывает, что задолженность по основному долгу на стороне ответчика отсутствовала, что сторонами не оспаривается.
Между тем, на стороне ответчика имело место ненадлежащее исполнение договора в части сроков оплаты услуг аренды.
Согласно п. 3.3 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансовым платежом не позднее 5 числа текущего месяца аренды.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты аренды - в случае задержки оплаты арендной платы на срок более 5 банковских дней арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства на основании требования арендодателя, предъявленного арендатору в письменной форме.
По расчетам истца размер неустойки составил 82 215 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2024 № 097-К с просьбой о погашении задолженности по оплате аренды и договорной неустойки Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
С учетом положений статей 614 , 622 ГК РФ , обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ . Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.04.2022 по 17.01.2023 в размере 58 986 руб. (уточненные требования), рассчитанной на основании п. 4.1 договора аренды, согласно которому предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты аренды - в случае задержки оплаты арендной платы на срок более 5 банковских дней арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства на основании требования арендодателя, предъявленного арендатору в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд проверил расчет истца и признал его верным.
Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому задолженность по пене составляет за период с 13.04.2022 по 17.01.2023 в размере 58 986 руб.
Между тем, представитель ответчика в судебном заседании 16.06.2025 требования не признал, указал, что его позиция в отзыве не является признанием иска, полагал, что истец злоупотребляет правом.
Однако суд отмечает, что ответчик произвел контррасчёт неустойки, с которым согласился истец и уменьшил требования.
Также ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1 , пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ ).
По смыслу статей 332 , 333 ГК РФ , установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2 , пункт 1 статьи 6 , пункт 1 статьи 333 ГК РФ ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ , статья 65 АПК РФ ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ . Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Рассматривая ходатайство о снижении неустойки, суд считает возможным его удовлетворить.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истицей размер неустойки, исчисленный из ставки 0,5 % в день от размера долга, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 0,1% в день от суммы задолженности. Данная ставка штрафной санкции в полной мере будет соответствовать обычно применяемым ставкам в договорной практике, будет соответствовать последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа (Постановление 15 ААС по делу № А53-4005/15).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ , обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ ).
Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки до 11 797,20 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает.
Таким образом, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. (ст. 110 АПК РФ ).
Руководствуясь ст. ст. 110 , 167 - 171 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Взыскать с АНО УМЦ ДПО «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО Торгово-промышленная компания «Бизнес Концепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность неустойку в размере 11 797,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.Ю. Савин Суд: АС Краснодарского края (подробнее) Истцы: АО ТПК "Бизнес Концепт" (подробнее) Ответчики: АНО "Учебно-методический центр Дополнительного образования "Статус" (подробнее) Судьи дела: Савин Р.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ