Решение от 23 ноября 2025 г. по делу № А40-75305/2025 Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-75305/25-173-82124 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Фортунатовой Е.О., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фомченковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОКЭШ" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ДУБИНИНСКАЯ, Д. 57, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2024 г.) о взыскании денежных средств в размере 2 174 807 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,
Иск заявлен о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Автокэш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по Договору микрозайма № VVO-МКК-000067 от 27 августа 2024 г. в виде суммы основного долга в размере 1 479 500 руб. 21 коп., процентов за пользование займом в размере 594 357 руб. 07 коп., процентов за пользование займом, начиная с 28 февраля 2025 г. по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 96,000 % / 365) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга, неустойки за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере в размере 100 949 руб. 92 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начиная с 28 февраля 2025 г. по день фактического возврата основного долга/процентов, рассчитанные по формуле: (сумма остатка основного долга х 20% / 365) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга и процентов.
Также истцом заявлено требование обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, модели: Toyotа Land Cruiser 150, VIN: <***>, 2019 г.в., принадлежащее ФИО1 или иному лицу, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах, определенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121 , 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123 , ст. 156 АПК РФ . Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения суда своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ ).
Оценив материалы дела, заслушав истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 27.08.2024 г. между ООО МКК «АвтоКэш», (далее – «Заимодавец», «Истец», «Залогодержатель») и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «Заемщик», «Ответчик», «Залогодатель») был заключен Договор № VVO-МКК-000067 (далее – «Договор микрозайма»), согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с условиями Договора микрозайма.
Согласно Договора микрозайма были согласованы следующие условия: сумма займа: 1 500 000 рублей, срок действия договора: срок пользования займом 24 месяца, дата возврата займа – 27.08.2024 г.; процентная ставка 96 %.
Согласно п. 4 Договора микрозайма проценты по микрозайму начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, начиная с даты, следующей за датой предоставления Заемщику суммы микрозайма (включительно), и до даты полного погашения микрозайма (включительно).
По Договору микрозайма предусмотрена оплата ежемесячного платежа в размере 142 467 рублей, состоящего из процентов за пользование займом и основного долга согласно Графику платежей (Приложение №1 к Договору). Ежемесячный платеж уплачивается 27 числа каждого месяца, начиная с 27.09.2024 г. (первый платеж) и до 27.08.2026 г (последний платеж ) размере 140 493,12 руб.
Заимодавец свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по заявлению Заемщика денежную сумму, предусмотренную Договором микрозайма, что подтверждается Платежным поручением № 979 от 27.08.2024 г. на сумму 1 500 000 рублей.
Однако Заемщик в установленные сроки не вносил ежемесячные платежи, предусмотренные утвержденным Графиком, в счет погашения займа и уплаты процентов. На дату составления настоящего искового заявления (27.02.2025 г.) просрочка платежей по Договору микрозайма составляет 124 дня.
Сумма задолженности на дату подготовки настоящего иска (27.02.2025 г.) составляет: 2 174 807,2 рублей (см. приложение Расчет задолженности по займу за период с 27.08.2024 г. по 27.02.2025 г.), в том числе:
1. основной долг в размере 1 479 500,21 рублей;
2. проценты за пользование займом в размере 594 357,07 рублей;
3. неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 100 949,92 рублей (см. подробнее III раздел Искового заявления).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1. ст. 809 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.2. Договора микрозайма в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату Суммы микрозайма и выплате процентов за пользование им в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору), Займодавец начисляет, а Заемщик уплачивает в бесспорном порядке неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по день фактического возврата суммы просроченного платежа.
Досрочное взыскание задолженности и/или расторжение договора займа, и впоследствии вынесение судебного решения о взыскании задолженности, не прекращает обязательство заемщика по возврату займа, проценты и неустойка продолжают начисляться до возврата основного долга, на это неоднократно указывали Верховный суд РФ и другие суды (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2 , пункт 1 статьи 6 , пункт 1 статьи 333 ГК РФ ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ , статья 65 АПК РФ ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ . При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ ).
Факт нарушения права Заимодавца подтверждается фактическими действиями Заемщика по несвоевременной оплате платежей, предусмотренных Договором микрозайма, что повлекло для Залогодателя негативные последствия в виде убытков (не возврат суммы займа, получения процентов).
Согласно п. 2.1.4. Договора микрозайма Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Суммы микрозайма и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата Суммы микрозайма, а также при утрате Предмета залога или ухудшении его состояния, а равно, ограничения и (или) прекращения, угрозы ограничения и (или) прекращения по какой-либо причине права собственности Залогодателя на Предмет залога или значительного (в половину и более) снижения залоговой стоимости Предмета залога, а также его гибель, существенное повреждение, угон, арест (за исключением ареста, наложенного по требованию Займодавца), притязания третьих лиц. 06.12.2024 г. Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности и изменении места хранения предмета залога, в соответствии с которым потребовал в 5-ти дневный срок погасить просроченную задолженность и передать Предмет залога Займодавцу на хранение до полного исполнения обязательств по Договору микрозайма или в целях реализации Предмета залога в счёт погашения задолженности по Договору микрозайма согласно п. 3.2.11. Договора залога.
Требование оставлено Ответчиком без удовлетворения. 30.01.2025 г. Истец направил Ответчику Уведомление о досрочном расторжении Договора потребительского микрозайма, возврате всей суммы задолженности в срок до 10.02.2025 г., а также о передаче предмета залога в пользу Истца для внесудебного обращения взыскания на предмет залога, что подтверждается почтовыми документами. Уведомление с указанными требованиями оставлено Ответчиком без удовлетворения.
Вместе с тем, согласно п. 3.2.11. Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма, угрозы такого неисполнения в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 20 календарных дней, Залогодатель обязуется передать Залогодержателю по требованию Предмет залога на хранение, до полного исполнения обязательств по Договору микрозайма или в целях реализации Предмета залога в счёт погашения задолженности по Договору микрозайма.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору микрозайма № ULV-МКК-000023 от 18.04.2024 г. между ООО МКК «АвтоКэш» (далее – «Залогодержатель») и ФИО1 (далее – «Залогодатель») был заключен Договор залога № VVO-МКК-000067 от 27.08.2024 г. (далее – «Договор залога»).
В качестве Предмета залога выступает транспортное средство (п. 1.1. Договора залога): Марка, модель, Регистрационный номер, VIN (PIN) Toyotа Land Cruiser 150, H444XK 1 23, <***> Год выпуска 2019 Цвет кузова транспортного средства серый ПТС серия, номер, кем и когда выдан ЭПТС 164302001825929, выдан ООО "ТОИОТА MOTOP" 09.12.2019 года СТС (свидетельство о регистрации транспортного средства) серия, номер, кем и когда выдан 99 13 N° 990318, выдан ГИБДД 1103407 04.01 .2020 года Модель, номер двигателя транспортного средства IGR C073120 Номер шасси (Заводской № машины (рамы) <***> Номер кузова (прицеп) транспортного средства отсутствует Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения Договора залога составляет 2 142 857 рублей.
Согласно п.2.1. Договора залога залогом обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Договору микрозайма, в том числе: - по основному долгу и уплате процентов за пользование микрозаймом на основании Договора микрозайма и Графика платежей; - по уплате неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности до даты ее погашения; - а также возмещению всех затрат по транспортировке и хранению заложенного имущества, по взысканию задолженности, которые понесет Залогодержатель, в том числе, в связи с исполнением Договора микрозайма и Договора залога, а также любых платежей и обязательств, вытекающих из Договора микрозайма.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5.3. и п. 5.4. Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору микрозайма (в том числе обязательств по возврату суммы займа, процентов и неустойки за пользование им в соответствии с Графиком платежей), а также по Договору залога, Залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, на основании действующего законодательства РФ, а также обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Следовательно, Договором залога предусмотрено также обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, однако Ответчик проигнорировал Уведомление о досрочном расторжении Договора микрозайма, возврате суммы займа и оплате причитающихся процентов и неустойки, для внесудебного обращения взыскания.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении со стороны ответчика обязанности по оплате задолженности.
Таким образом, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований иска.
Представленные расчеты судом проверены, признаны обоснованными и арифметически верными.
В соответствии со ст. 102 , 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4 , 9 , 49 , 65 , 67 , 69 , 71 , 102 , 110 , 121 , 123 , ч. 4 ст. 137 , 156 , 167 - 171 , 176 , 180 , 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОКЭШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору микрозайма № № VVO-МКК-000067 от 27.08.2024 г. в виде суммы основного долга в размере 1 479 500 руб. 21 коп., проценты за пользование займом в размере 594 357 руб. 07 коп., проценты за пользование займом, начиная с 28.02.2025 г. по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 96,000 % / 365) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере в размере 100 949 руб. 92 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начиная с 28.02.2025 г. по день фактического возврата основного долга/процентов, рассчитанные по формуле: (сумма остатка основного долга х 20% / 365) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга и процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 140 244 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, модели: Toyotа Land Cruiser 150, VIN: <***>, 2019 г.в., принадлежащее ФИО1 или иному лицу, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах, определенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.О. Фортунатова Суд: АС города Москвы (подробнее) Истцы: ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОКЭШ" (подробнее) Судьи дела: Фортунатова Е.О. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ