Решение от 7 декабря 2025 г. по делу № А84-13436/2025 Арбитражный суд города Севастополь (АС города Севастополь) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А84-13436/2025 08 декабря 2025 г. г. Севастополь Решение в виде резолютивной части принято 25.11.2025. Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.
Арбитражный суд города Севастополя, председательствующий судья Лигерман А. Ф., рассмотрев исковое заявление истца – общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Щит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к ответчику – товариществу собственников недвижимости "Садовое товарищество "Корабел" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг , и приложенными документами,
01.10.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Щит" (далее – истец, ООО "Юридическая компания "Щит") о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Садовое товарищество "Корабел" (далее – ответчик, ТСН "СТ "Корабел") задолженности по Договору на оказание юридических услуг от 03.07.2025 года № Щ050-25 в размере 9500 руб., неустойку в размере 475 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 7500 руб., по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 45000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 524,68 руб.
Определением от 08.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.
Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.
От ответчика письменный отзыв на заявление либо возражения не поступали.
После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 25.11.2025. 01.12.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
С учетом вышеизложенного, судом составляется мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Код доступа к материалам дела: Между ТСН «СТ «Корабел» (Ответчик) и ООО «Юридическая компания «ЩИТ» (Истец) заключён Договор на оказание юридических услуг от 03.07.2025 года № Щ050-25, согласно которого ООО «ЮК «ЩИТ» обязалось подготовить ответ на обращение СТСН "Ягодка", ТСН СНТ "Силуэт", ТСН СНТ "Авиатор плюс" о разработке технической документации и регистрации линейного объекта – водопровода, а ТСН «СТ «Корабел» - оплатить за данную услугу 9500 руб. в срок до 04.07.2025 года.
Истцом данная услуга была оказана, принята Ответчиком, о чём свидетельствует подписанный Акт выполненных работ от 08.07.2025 года.
Согласно Приложения № 1 к Договору стоимость оказанной услуги составляет 9500 руб.
В связи с этим Истцом была направлена претензия Ответчику от 08.08.2025 года с требованием оплатить указанную сумму денежных средств по договору на оказание юридических услуг.
Кроме того, согласно п.3.1 Договора за нарушение сроков оплаты услуг, Заказчик уплачивают Исполнителю неустойку в размере 1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.
По состоянию на день предъявления претензии количество дней просрочки составляло 35.
Таким образом, истцом заявлено 475 руб. неустойки.
Оплата ответчиком не произведена, что и стало основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом Договор на оказание юридических услуг от 03.07.2025 года № Щ050-25 исполнен, принят ответчиком, о чём свидетельствует подписанный Акт выполненных работ от 08.07.2025 года.
Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуги в материалы дела не представлены, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения 9500 руб. основного долга.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате оказанных истцом услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 475 рублей.
Согласно п.3.1 Договора за нарушение сроков оплаты услуг, Заказчик уплачивают Исполнителю неустойку в размере 1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.
По состоянию на день предъявления претензии количество дней просрочки составляло 35.
Размер данной неустойки составляет: 9500 х 1% х 35 = 3325 руб.
Максимальный размер согласно данной норме Договора – 5% от суммы задолженности, что составляет: 9500 х 5% = 475 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ , исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком контррасчет не представлен.
Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан не обоснованным.
Оснований для снижения неустойки судом не установлено, а ответчиком не заявлено.
Таким образом, с учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требования истца в указанной части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 7500 руб., по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 45000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 524,68 руб.
Истцом в обоснование судебных расходов представлены, следующие документы: - Договор на оказание юридических услуг от 07.08.2025 между ООО «Юридическая компания «ЩИТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; - платежное поручение № 70 от 24.092025 по договору от 07.08.2025 на сумму 7500 рублей; - Договор на оказание юридических услуг от 17.09.2025 между ООО «Юридическая компания «ЩИТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; - платежное поручение № 71 от 24.092025 по договору от 17.09.2025 на сумму 45000 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные истцом к взысканию судебные издержки связаны с представлением интересов предпринимателя по настоящему делу и фактически им понесены. В пунктах 10 и 11 Постановление Пленума ВС РФ N 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пунктов 1, 2 ст.110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле.
В пункте 13 Постановление Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Аналогичный подход содержится и в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановление Пленума ВС РФ N 1, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.
Суд также отмечает, что согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя. Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.
Исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, а также учитывая характер спора, судом признана обоснованной сумма судебных расходов в размере 15 524,68 рублей, исходя из следующего расчета: - составление досудебной претензии 5 000 рублей; - представление в суде первой инстанции 10 000 рублей; - почтовые услуги в размере 524,68 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110 , 167 – 170 , 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Садовое товарищество "Корабел" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Щит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность по Договору на оказание юридических услуг от 03.07.2025 года № Щ050-25 в размере 9 500 руб., неустойку в размере 475 руб., по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 524,68 руб., а также расходов судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле: В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.Ф. Лигерман Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 31.10.2025 11:35:08 Кому выдана Лигерман Александра Федоровна Суд: АС города Севастополь (подробнее) Истцы: ООО "Юридическая компания "Щит" (подробнее) Ответчики: Товарищество собственников недвижимости "Садовое товарищество "Корабел" (подробнее) Судьи дела: Лигерман А.Ф. (судья) (подробнее)