Решение от 8 декабря 2025 г. по делу № А83-17973/2024 Арбитражный суд Республики Крым (АС Республики Крым) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело №А83-17973/2024 9 декабря 2023 года город Симферополь Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2025 года Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТП-Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью «АТП-Управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2024 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство, назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 17.02.2025, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ , суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.
Определением от 15.04.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.
В судебное заседание, имевшее место 09.12.2023 после перерыва, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Исковые требования мотивированы незаконным использованием товарного знака, принадлежащим истцу, исключительные права, на распространение которых ответчику не передавались.
Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в предоставленном суду отзыве на иск, в частности указывает на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению ранее действующий лицензионный договор.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 , 65 , 66 АПК РФ , лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела и указывает истец, ИП ФИО1 (далее – ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав: Нарушение 1 – «Шипованные шины» по адресу https://avtoshinycrimea.ru/item/ cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 2 – «Шипованные шины» по адресу https://автошиныкрым.рф/ item/cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 3 – «Шипованные шины» по адресу https://автошиныкрым.рф/ tyres/cordiant/195_55_r15_cordiant_snow_cross_2_1.html Нарушение 4 – «Шипованные шины» по адресу https://автошиныкрым.рф/ tyres/cordiant/205_55_r16_cordiant_snow_cross_2_1.html Нарушение 5 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныалупка.рф/tyres/ cordiant/19565_r15_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 6 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныалупка.рф/tyres/ cordiant/19555_r16_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 7 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныбахчисарай.рф/ tyres/cordiant/215_50_r17_cordiant_snow_cross_2_1.html Нарушение 8 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныбахчисарай.рф/ item/cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 9 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныбахчисарай.рф/ tyres/cordiant/185_60_r15_cordiant_snow_cross_2_1.html Нарушение 10 – «Тестирование зимних шин» по адресу https://шиныевпатория.рф/ tyres/cordiant/23570_r16_cordiant_snow_cross_2_suv.html Нарушение 11 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныевпатория.рф/ tyres/cordiant/21560_r16_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 12 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныевпатория.рф/ item/cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 13 – «Тестирование зимних шин» по адресу https://шинысевастополь.рф/ tyres/cordiant/22555_r18_cordiant_snow_cross_2_suv.html Нарушение 14 – «Шипованные шины» по адресу https://шинысевастополь.рф/ tyres/cordiant/21555_r17_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 15 – «Шипованные шины» по адресу https://шинысевастополь.рф/ tyres/cordiant/22550_r17_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 16 – «Шипованные шины» по адресу https://шинысевастополь.рф/ tyres/cordiant/20560_r16_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 17 – «Шипованные шины» по адресу https://шинысевастополь.рф/ item/cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 18 – «Тестирование зимних шин» по адресу https://шинысевастополь.рф/ tyres/cordiant/24570_r16_cordiant_snow_cross_2_suv.html Нарушение 19 – «Шипованные шины» по адресу https://шинысаки.рф/tyres/ cordiant/17570_r13_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 20 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныстарыйкрым.рф/ tyres/cordiant/19555_r15_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 21 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныялта.рф/tyres/ cordiant/17570_r13_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 22 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныялта.рф/tyres/ cordiant/20565_r15_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 23 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныялта.рф/tyres/ cordiant/18565_r15_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 24 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныялта.рф/tyres/ cordiant/23555_r18_cordiant_snow_cross_2_bk_ship.html Нарушение 25 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныялта.рф/item/ cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 26 – «Тестирование зимних шин» по адресу https://шиныялта.рф/tyres/ cordiant/22565_r17_cordiant_snow_cross_2_suv.html Нарушение 27 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныоктябрьское.рф/ tyres/cordiant/21555_r17_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 28 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныоктябрьское.рф/ item/cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 29 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныоктябрьское.рф/ tyres/cordiant/18570_r14_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 30 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныоктябрьское.рф/ tyres/cordiant/17565_r14_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 31 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныоктябрьское.рф/ tyres/cordiant/225_50_r17_cordiant_snow_cross_2_1.html Нарушение 32 – «Шипованные шины» по адресу http://шиныгурзуф.рф/item /cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 33 – «Шипованные шины» по адресу http://шиныфеодосия.рф/tyres/ cordiant/21555_r17_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 34 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныфеодосия.рф/item/ cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 35 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныфеодосия.рф/tyres/ cordiant/18565_r15_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 36 – «Тестирование зимних шин» по адресу https://шиныфеодосия.рф/tyres/ cordiant/23555_r17_cordiant_snow_cross_2_suv.html Нарушение 37 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныфеодосия.рф/tyres/ cordiant/19565_r15_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 38 – «Тестирование зимних шин» по адресу https://шиныфеодосия.рф/item/ cordiant_snow_cross_2_suv.html Нарушение 39 – «Тестирование зимних шин» по адресу https://шинысимферополь.рф/ tyres/cordiant/205_65_r16_cordiant_snow_cross_2_suv_1.html Нарушение 40 – «Шипованные шины» по адресу https://шинысимферополь.рф/ tyres/cordiant/21555_r17_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 41 – «Шипованные шины» по адресу https://шинысимферополь.рф/ tyres/cordiant/17570_r14_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 42 – «Шипованные шины» по адресу https://шинысимферополь.рф/ tyres/cordiant/18560_r14_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 43 – «Шипованные шины» по адресу https://шинысимферополь.рф/ tyres/cordiant/20565_r15_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 44 – «Тестирование зимних шин» по адресу https://шиныкерчь.рф/tyres/cordiant/26565_r17_cordiant_snow_cross_2_suv.html Нарушение 45 – «Тестирование зимних шин» по адресу https://шиныкерчь.рф/item/ cordiant_snow_cross_2_suv.html Нарушение 46 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныщёлкино.рф/tyres/ cordiant/20555_r16_cordiant_snow_cross_2.html Нарушение 47 – «Шипованные шины» по адресу https://шиныщёлкино.рф/item/ cordiant_snow_cross_2.html Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак, истец направили ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном возмещении правообладателю материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав (представлена в материалы дела в электронном виде).
Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее – автор).
ФИО2 является владельцем псевдонима - artemspec, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, а также преамбулой договора доверительного управления от 01.09.2022 №А01-09/22 (в ред. Дополнительного соглашения № 28-08/А).
Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.09.2022 № А01-09/22.
Как следует из искового заявления, на спорных сайтах содержится информация об ответчике, а именно: наименование, ИНН, ОГРНИП, адрес.
Поскольку требование о возмещении компенсации оставлено без удовлетворения, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные документы, оценив представленные доказательства. суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.
Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250 , 1252 и 1253 ГК РФ ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение авторства на спорное фотографическое произведение, факта размещения ответчиком на принадлежащем ему сайте спорного товарного знака, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены в том числе скриншоты и распечатки сайта ответчика по размещению фото.
Доводы ответчика об обратном отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела и как основанные на неверном толковании норм материального права. Кроме того, как установлено судом, сведения об ответчике содержатся на данных интернет-страницах.
Также судом отклоняются доводы ответчика факте нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора), поскольку указанные обстоятельства не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 по делу № А81-6692/2020; от 15.06.2022 по делу № А66-13254/2020).
Кроме того, возражая против доводов ответчика о приобретении сайта с уже размещенными фотографиями, истец указывает, что после приобретения спорного сайта спорные фотографии им, как новым владельцем удалены не были, проверка правомерности использования фото не проводилась и использовалась при осуществлении своей деятельности.
Суд отмечает, то обстоятельство, что первоначальное действие по размещению фотографического произведения на сайте осуществлено в указанный период, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку оно продолжалось и после того, как ответчик получил статус администратора доменного имени и возможность определять порядок его использования, не означает, что ответчик не доводил произведение до всеобщего сведения, поскольку именно ответчик с момента приобретения сайта является администратором доменного имени.
При приобретении доменного имени, сайта с имеющимся к этому моменту наполнением - контентом сайта, включая размещенные на нем текстовые, изобразительные, фотографические материалы, ответчик обязан был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на сайте.
В этой связи доводы ответчика об обратном отклоняются судом как несостоятельные.
Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным. Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
В пункте 98 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
Также суд отмечает, что подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.
Материалы дела не содержат доказательств того, что автор или правообладатель фото давали ответчику разрешение на его использования. Более того, из оснований иска следует, что указанного разрешения не предоставлялось.
Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.
При этом доказательств законности использования спорного произведения ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не опровергнуты обстоятельства удаления информации об авторском праве, с учетом наличия таковых на оригинале фотографического произведения.
Таким образом, ответчик осуществил доведение спорной фотографии до всеобщего сведения с отсутствующей информацией об авторском праве, что является нарушением пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ . Кроме того, согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ , считается его автором, если не доказано иное.
Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ , содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.
При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться мерами защиты не вправе (пункты 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. Так, согласно пункту 1 данной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, исследовав и оценив условия договора доверительного управления исключительными правами и приложения к договору, а также дополнительного соглашения, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО2, вопреки доводам ответчика.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование РИД автора, ответчиком суду не предоставлено.
В этой связи суд считает факт использования ответчиком прав правообладателя на РИД доказанным.
Доводы ответчика об обратном отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
При этом правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно статье 1301 ГК РФ , в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: -в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; -в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ . При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума № 10.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (действующего на даты обращения с настоящим иском) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Как следует из искового заявления, истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в общей сумме 100 000,00 руб.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал полностью, также указал, что с предъявленной ко взысканию суммой компенсации не согласен.
Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020 N С01-1280/2020 по делу N А27-3922/2020).
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ).
Суд при определении размера компенсации учел, как это предусмотрено пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечисленные истцом обстоятельства, а также иные обстоятельства связанные с объектом нарушенных прав, характером допущенного нарушения, принял во внимание срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе и то, что нарушение носило грубый характер, допускалось неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая факт совершения правонарушения, характер правонарушения, оценив соразмерность размера компенсации вредным последствиям для правообладателя, в связи с чем, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию в размере 20 000,00 рублей.
Кроме того, суд отмечает, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения является одним фактом нарушения, поскольку последнее невозможно без воспроизведения.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежит удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 171 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
1.Иск удовлетворить частично. 2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТП-Управление» компенсацию в размере 20 000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 800,00 рублей. 4.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук Суд: АС Республики Крым (подробнее) Истцы: ООО "АПТ- УПРАВЛЕНИЕ" (подробнее)