Решение от 25 ноября 2025 г. по делу № А32-40845/2024 Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело № А32-40845/2024 «26» ноября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025 г. Полный текст решения изготовлен 26.11.2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П. А., при ведении протокола помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Геленджик», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заря», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения № ДЮ-0199-19/КВГ от 01.10.2019 за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 в размере 433 570,79 руб., пени за период с 16.04.2024 по 16.07.2024 в размере 13 109 руб., пени, начисленной с 17.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, при участии: участники процесса не явились, уведомлены,
Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Геленджик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» о взыскании задолженности с 01.03.2024 по 30.04.2024 в размере 433 570,79 руб., пени за период с 16.04.2024 по 16.07.2024 в размере 13 109 руб., пени с 17.07.2024 по фактический день оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, не явился, представил письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела.
Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и доказательства оплаты долга за спорный период не представил.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Геленджик» (далее - общество, истец, Ресурсоснабжающая организация - РСО) осуществляет деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению в городе-курорте Геленджик на основании заключенного с муниципальным образованием город-курорт Геленджик Концессионным соглашением в отношении систем коммунальной инфраструктуры -централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения от 18.12.2019 (далее -Концессионное соглашение).
Общество определено как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Геленджик на основании Постановления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.09.2019 № 2270, начиная с 01.10.2019.
Как следует из материалов дела, между ООО «КВГ» и ООО УК «Заря» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2019 № ДЮ-0199-19/КВГ (далее – договор)., по условиям которого РСО, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения коммунальный ресурс: холодную (питьевую) воду. исполнитель обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. РСО обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1. договора).
Согласно п.3.1.договора, оплата осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду ( питьевое водоснабжение) и водоотведение , и нормативам потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифам).
Согласно п. 3.2 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Окончательная оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств ранее внесенных исполнителем в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение за расчетный период, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, на основании универсального передаточного документа , выставляемого к оплате РСО.
Во исполнение договора истец отпустил ответчику питьевую воду, а также оказал услуги по водоснабжению, и по приему сточных вод за период с 01.03.2024 года по 30.04.2024 года на сумму 433 570,79 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами, расшифровками к ним, счетами на оплату.
В соответствии с пунктом 10.1. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.
Согласно пункту 10.3. договора сторона, получившая претензию, в течении 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании и погашении задолженности за потреблённую питьевую воду и оказанные услуги по водоснабжению от 10.06.2024 № 10-2/8/4670 за период с 01.03.2024 по 30.04.2024.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и услуг по водоотведению в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и пени.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ, а именно ст.ст. 539 - 548 ГК РФ . В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.ст. 307 , 309 , 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, расшифровки к ним, счета на оплату.
Ответчик не предоставил доказательства оплаты долга за потребленный коммунальный ресурс за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 , в связи с чем требование о взыскании долга за спорный период в сумме 433 570,79 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.04.2024 по 16.07.2024 в сумме 13 109 руб.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заявляя настоящее требование, истец руководствовался ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчёта пени не опроверг, контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет пени произведен истцом арифметически неверно. По расчету суда сумма пени за период с 16.04.2024 по 14.07.2024 составила 11 531 руб. 62 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени за период с 16.04.2024 по 14.07.2024 надлежит отказать.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.04.2024 по 14.07.2024 составила 11 531 руб. 62 коп.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начиная с 17.07.2024 по день фактической оплаты долга .
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.
С учётом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст. 167 , 171 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Геленджик», г. Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2019 № ДЮ-0199-19/КВГ за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 в размере 433 570 руб. 79 коп., пени за период с 16.04.2024 по 16.07.2024 в размере 11 531,62 руб., пени, начина с 17.07.2024 по фактический день оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 017,79 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья П.А. Дунюшкин Суд: АС Краснодарского края (подробнее) Истцы: ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик (подробнее) Ответчики: ООО УК "Заря" (подробнее) Судьи дела: Дунюшкин П.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ