Решение от 26 ноября 2025 г. по делу № А82-10766/2025 Арбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А82-10766/2025 г. Ярославль 27 ноября 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 723 797,88 руб., при участии: от истца - не явились, извещены, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 10, диплому (участвовал до перерыва),
Общество с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» (далее - ООО «ЦГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (далее - АО «ЯЗДА», ответчик) о взыскании 1 101 731,60 руб. задолженности, 622 066,68 руб. пени, рассчитанных исходя из 0,3% за каждый день просрочки, по состоянию на 04.07.2025, с продолжением начисления за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2025 по дату фактической оплаты, а также 76 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 101 300 руб. признает, по расчету пени возражает, полагает, что истцом неверно произведен расчет, представил контррасчет, в соответствии с пунктом 6.2 спорного договора, размер пени составляет 3303,90 руб.
Возражений на отзыв ответчика от истца не поступило.
К дате судебного заседания от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 101 299,60 руб. задолженности по договору поставки от 02.11.2022 № ДС07/0063/026/22, 3303,90 руб. пени, а также 17 441,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Судом ходатайство признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению.
В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал, представил заявление о признании уточнённого иска, заявил устное ходатайство об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ . В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в течении дня до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражный дел. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, явку представителей стороны не обеспечили.
Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При разрешении спора, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы поступивших в материалы дела правовых позиций, поступивших доказательств, проверив расчеты сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02.11.2022 между ООО «ЦГС» (поставщик) и ОАО «ЯЗДА» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которого поставщик обязуется поставить товар в период действия договора, а покупатель принять и оплатить его в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные договором, наименование, количество товара, его цена и сроки поставки устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.
В силу взятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка продукции на сумму 1 266 569 руб., что подтверждается универсальным передаточными документами.
В соответствии с пунктом 5.2 спорного договора покупатель обязан оплатить принятый товар в течение 30-ти календарных дней с даты получения товара.
В нарушении указанного пункта спорного договора оплата ответчиком не произведена, о чем составлен двусторонний акт сверки расчетов с 01.01.2024 по 30.04.2025.
Претензией от 02.06.2024 № 346 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
По смыслу приведенных норм признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца.
Ответчик в заявлении от 29.10.2025 исковые требования признал в полном объеме.
Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд обществом с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» уплачена государственная пошлина в размере 76 714 руб. по платежному поручению от 03.07.2025 № 329728.
В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 441,40 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 59 272,60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст. 177 АПК РФ ).
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
взыскать с акционерного общества «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 101 299,60 руб. задолженности по договору поставки от 02.11.2022 № ДС07/0063/026/22, 3303,90 руб. пени, а также 17 441,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 59 272,60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2025 № 329728. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья Е.Ю. Шмидько Суд: АС Ярославской области (подробнее) Истцы: ООО "ЦЕНТР ГИДРАВЛИЧЕСКИХ СИСТЕМ" (подробнее) Ответчики: АО "ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД ДИЗЕЛЬНОЙ АППАРАТУРЫ" (подробнее) Судьи дела: Шмидько Е.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 ноября 2025 г. по делу № А82-10766/2025 Резолютивная часть решения от 28 октября 2025 г. по делу № А82-10766/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ