Решение от 6 декабря 2025 г. АС Московской области Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
Дело № А41-61710/2025 05 декабря 2025года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление искового заявления акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН 1145029013392) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-ГУСАРСКАЯ БАЛЛАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности № 15 от 15.01.2025 года; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
акционерное общество «Теплоэнергетическое предприятие» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-ГУСАРСКАЯ БАЛЛАДА» (далее – общество, ответчик) о взыскании - 1 396 021 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.01.2024 № 4100 за период апрель-май 2025 года, 140 528 руб. 18 коп. неустойки за период с 21.05.2025 по 28.11.2025, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьей 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при участии представителя истца. Заявлений и/или ходатайств от ответчика не поступило.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Между предприятием (теплоснабжающей организацией) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с управляющими организациями) от 01.01.2024 № 4100, по условиям которого предприятие обязалось поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать энергоресурс, соблюдать режим потребления тепловой энергии. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Предприятие свои обязательства по поставке ресурса исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Указывая, что обязанность по оплате обществом своевременно не исполнена, истцом предъявлено к оплате требование о взыскании неустойки.
В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, вследствие чего, истец обратился в суд.
От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции/заявлений/ходатайств не поступило. Возражений относительно расчета штрафных санкций не заявлено, контррасчета не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь статьями 8 , 12 , 309 , 310 , 329 , 330 , 332 , 539 , 544 , 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по своевременной оплате, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего/несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.
Расчет задолженности и неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. Контррасчета задолженности и неустойки не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8 , 9 , 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8 , 9 , 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110 , 167 – 171 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
иск акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК-ГУСАРСКАЯ БАЛЛАДА» в пользу акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие» - 1 396 021 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.01.2024 № 4100 за период апрель-май 2025 года, 140 528 руб. 18 коп. неустойки за период с 21.05.2025 по 28.11.2025, а также 67 540 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК-ГУСАРСКАЯ БАЛЛАДА» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 3 556 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Б.М. Кушнаренко Суд: АС Московской области (подробнее) Истцы: АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (подробнее) Ответчики: ООО "ЖК-Гусарская баллада" (подробнее) Судьи дела: Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ