Решение от 12 декабря 2025 г. АС Самарской области Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, <...>, тел.: <***> Именем Российской Федерации
13 декабря 2025 года Дело № А55-36036/2025 Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: ФИО1 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А. рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2025 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БУРТЕХСНАБ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛСПЕЦСЕРВИС" о взыскании при участии в заседании от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2025 от ответчика - не явился, извещён,
Общество с ограниченной ответственностью "БУРТЕХСНАБ" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛСПЕЦСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 2 663 800 руб., неустойку в размере 2 663 800 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ , письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2023 года между ООО «БурТехСнаб» (истец, поставщик) и ООО «ОйлСпецСнаб» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 6-06/2023 БТС.
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять поставку товара (бурового оборудования и материалов, применяемых для бурения нефтяных и газовых скважин) по согласованной в каждом отдельном случае номенклатуре, а покупатель принимать и оплачивать полученный товар.
Оплатить отгружаемый товар в сроки, указанные в Спецификации, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 12 настоящего договоре. Оплата может производиться покупателем в ином порядке, согласованном сторонами в Спецификации. (п. 3.2.1 договора) В заключенных спецификациях стороны согласовали условия оплаты: предоплата в размере 100% в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета.
Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, на дату составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 2 663 800 руб.
Письмом от 26.07.2025 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленные товары по договору, которую ответчик оставил без исполнения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ . На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455 , п. 2 ст. 465 ГК РФ ).
Приняв товар по универсальным передаточным документам (УПД), сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя В соответствии со ст.ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
Ответчик в материалы дела письменный отзыв не представил, доводы истца не опроверг.
В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9 , 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309 , 310 , 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар по договору поставки в размере 2 663 800 руб. является обоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 2 663 800 руб.
В случае если товар не будет оплачен в сроки, указанные поставщиком в Спецификации, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 1,0 % от стоимости товар, за каждый календарный день просрочки, но не более 100%. В случае если товар не будет поставлен в сроки, указанные покупателем в Спецификации, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в виде пени в размере 1,0 % от стоимости товара, поставленного с нарушением срока, за каждый календарный день просрочки поставки, но не более 100%.
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1 , 809 , 823 ГК РФ ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.
При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст. 333 ГК РФ . Ответчиком заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующие доказательства не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 , 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 184 828 руб.
Руководствуясь ст. 101 - 102 , 110 - 112 , 167 - 170 , 176 , 201 , 206 , 211 , 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛСПЕЦСЕРВИС", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2019, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БУРТЕХСНАБ" основной долг в размере 2 663 800 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 2 663 800 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 184 828 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд: АС Самарской области (подробнее) Истцы: ООО "Буртехснаб" (подробнее) Ответчики: ООО "ОЙЛСПЕЦСЕРВИС" (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ