Апелляционное постановление № 22К-162/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 3/1-27/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Тюлюпов Р.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
уголовное дело № № г. Астрахань 3 января 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Сухатовской И.В. при ведении протокола секретарем Каштановым М.В., с участием прокурора Чалых М.О., защитника – адвоката Степановой Г.Н., подозреваемого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Эндерс Е.С. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2019 г., которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 25 февраля 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав пояснения подозреваемого ФИО1 (в режиме видеоконференции) и выступление адвоката Степановой Г.Н. по доводам жалобы, просивших ее удовлетворить и изменить подозреваемому меру пресечения на более мягкую, выступление прокурора Чалых М.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
26.12.2019 следователем СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1 по факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств, в крупном размере. 26.12.2019 ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации. 27.12.2019 следователь СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он подозревается, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью изменения показаний, чем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 25 февраля 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Эндерс Е.С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрав ФИО1 более мягкую меру пресечения, полагая, что суд нарушил нормы национального и международного права, не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы дела, представленные следователем в качестве обоснования для избрания меры пресечения; полагает, что основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ , по которым суд избрал ФИО1 меру пресечения, не подтверждены доказательствами; отмечает, что ФИО1 не имеет намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать производству по делу, добровольно написал явку с повинной, дал признательные показания; судом не принято во внимание наличие у ФИО1 семьи, на иждивении дочери его супруги ДД.ММ.ГГГГ, постоянной работы, гражданства РФ, возможности нахождения под домашним арестом по месту жительства матери его супруги; полагает, что постановление суда противоречит ч.4 ст. 7 УПК РФ . Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ . При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, обстоятельства инкриминируемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание, в том числе, наличие у него семьи, места жительства в Астраханской области, а также отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства, его склонность к совершению правонарушений.
Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства.
Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО1 Обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности ФИО1 наряду с имеющимися сведениями об обоснованности его подозрения в совершении преступления, давали суду достаточные основания полагать, что на данном этапе предварительного расследования, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным.
Данные о личности ФИО1 изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.
Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13 , п.1 ч.1 ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья - Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Сухатовская Ирина Викторовна (судья) (подробнее)