Апелляционное постановление № 22К-2/2020 22К-3/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 22К-2/2020 Мурманский областной суд (Мурманская область) - Уголовное Судья Гаев С.Ю. №22к-2/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Мурманск 03 января 2020 года Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Гориной Л.Н., при секретаре Смолиной А.В., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области ФИО1, обвиняемого П защитника обвиняемого – адвоката Жигалкина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жигалкина В.В. в защиту интересов обвиняемого П на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 03 декабря 2019 года, которым П, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 21 сутки, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть по 27 января 2020 года.
Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого П посредством систем видеоконференц-связи, защитника Жигалкина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО1, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
Органами предварительного следствия П обвиняется в совершении вымогательства, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 19 июня 2019 года П предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ , в этот же день П объявлен в розыск. 11 июля 2019 года П предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ . 16 июля 2019 года П объявлен в межгосударственный розыск и в этот же день в порядке ч.5 ст. 108 УПК РФ П избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, который постановлено исчислять с момента пересечения им государственной границы в случае экстрадиции на территорию Российской Федерации или с момента его задержания на территории Российской Федерации. 08 октября 2019 года П задержан и заключен под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2020 года.
Обжалуемым постановлением срок содержания П под стражей продлен на 01 месяц 21 сутки, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть по 27 января 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Жигалкин В.В. в защиту интересов обвиняемый П оспаривает законность постановления суда. Находит его противоречащим как требованиям уголовно-процессуального закона, так и позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросу о мерах пресечения. В опровержение выводов суда о наличии предусмотренных законом оснований для нахождения П под стражей приводит доводы о том, что обвиняемый добровольно явился 08 октября 2019 года в следственное управление, зная о том, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, информацией о его местонахождении сотрудники полиции не располагали. Указанное, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии у обвиняемого намерения скрыться от следствия и суда. Оспаривая выводы о том, что оставаясь на свободе, П может оказать давление на свидетелей по делу, ссылается на отсутствие тому достоверных доказательств. Кроме того, отмечает, что в нарушение ст. 109 УПК РФ , судом при разрешении ходатайства о продлении П срока содержания под стражей не дана оценка волоките, допущенной при расследовании уголовного дела, которое, по мнению защитника, не представляет особой сложности. С учетом изложенного, а также данных о личности обвиняемого, который ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства и работы, адвокат просит изменить П меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до двенадцати месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 , 99 УПК РФ . Разрешая вопрос о продлении срока содержания П под стражей суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, послужившие поводом к избранию обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ , не изменились и не отпали, а оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ , для изменения меры пресечения не имеется.
Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Судом обоснованно учтено, что П обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до семи лет. При попытке его задержания скрылся, выехал за пределы Мурманской области, 19 июня 2019 года объявлен в федеральный розыск, а 16 июля 2019 года – в международный.
Также правомерно приняты во внимание показания свидетелей А и Р об опасениях за свою жизнь и здоровье, о возможном оказании на них давления со стороны обвиняемого.
Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом как свидетельствующие о том, что находясь на свободе, П может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Обоснованность подозрения П в причастности к совершению инкриминируемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий.
Срок, на который обвиняемому продлено содержание под стражей, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, разумен.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо фактов неэффективности расследования уголовного дела судом не установлено, данные доводы были предметом изучения суда первой инстанции, оценка им дана, не согласиться с ней оснований не имеется.
Данных, свидетельствующих о наличии у П заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, либо ее отмены, в настоящее время у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389 и 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 03 декабря 2019 года в отношении П оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Жигалкина В.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Горина Суд: Мурманский областной суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Горина Лариса Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ