Апелляционное постановление № 22-2/2020 22-3521/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-715/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Сокольская Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
уголовное дело № 22-2/2020 г. Астрахань 9 января 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовой Е.А. с участием государственного обвинителя Исламова В.В., осуждённого ФИО1, защитника в лице адвоката Харитонова М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Дармаевой М.А. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2019г., которым ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый: -19 сентября 2012г. приговором Октябрьского районного суда г.Пензы (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч.2 ст. 161 , ст. 314.1 , ч.1 ст. 161 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобождённый по отбытию наказания 3 июля 2015г., - 21 декабря 2016г. приговором Октябрьского районного суда г.Пензы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённый по отбытию наказания 20 апреля 2017, - 4 октября 2017г. приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по ч.2 ст. 228 , ч.1 ст. 314.1 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 мая 2019г. освобождённый условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 4 октября 2017г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 4 октября 2017 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Харитонова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем Н.Т.С., без цели хищения (угона).
Преступление совершено у дома 21 по ул.Нововосточная Кировского района г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Дармаева М.А. интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считая, что судом не в полной мере учтены характеризующие данные осуждённого.
Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. Кроме того, совершенное её подзащитным преступление относится к категории дел средней тяжести.
Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание.
В своей апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 также полагает, что приговор подлежит изменению в части смягчения назначенного наказания в связи с наличием явки с повинной, имеющегося у него заболевания, содействия в расследовании преступления, что, по его мнению, не было учтено судом при назначении наказания.
Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не мотивировал своё решение в этой части.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Участвующий в деле государственный обвинитель Поваляева В.Н. представила возражения на апелляционную жалобу защитника осуждённого, в которых указывает, что постановленный по делу приговор соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дармаевой М.А. – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ . Назначая осужденному наказание, суд руководствовался положениями ст. 6 , 60 УК РФ , обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес полное признание осуждённым вины, явку с повинной и состояние здоровья, учтены судом при назначении наказания и основанием для его дальнейшего смягчения служить не могут.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без применения ст. 64 , 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ , которое апелляционная инстанция с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления находит правильным.
Таким образом, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 60 , 62 УК РФ , апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, указывающих на те же обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.
Постановленный по делу приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ . Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Дармаевой М.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий О.В.Ковалева Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Ковалева Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-715/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-715/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ