Апелляционное постановление № 22-26/2020 22-2612/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 4/5-229/2019 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное № 22-2612/2019 Судья: Евстигнеев П.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 9 января 2020 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И. при секретаре Стрельцовой Н.В. с участием прокурора Артишевской Л.Л. осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) защитника – адвоката Сениной А.С. потерпевшей С.Р.Н. (посредством видеоконференц-связи) рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Плахотниковой И.Н. и осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2019 года, которым ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, осужденному к лишению свободы 4 октября 2010 года по ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 159 , ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет условно с испытательным сроком 5 лет; 20 июня 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима; (начало срока – 20 июня 2014 года, конец – 19 июня 2020 года); отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, потерпевшую и прокурора, возражавших против изменения состоявшегося решения, суд
ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционных жалобах авторы выражают несогласие с состоявшимся решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывают, что за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, все взыскания погашены, имеет поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, исполнительный лист на сумму 14 403 356, 22 рублей погашен частично, в размере 30 481, 32 рублей по независящим от него обстоятельствам. Полагают, что суд недостаточно оценил положительные данные в поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания и отказал в удовлетворении ходатайства, основываясь лишь на наличии у него взысканий и погашении иска в незначительном размере. Осужденный считает, что решение вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ и противоречит фактическим обстоятельствам личного дела. Просят постановление отменить, направив материал на новое судебное разбирательство.
В возражениях потерпевшая и прокурор полагают необходимым оставить состоявшееся решение без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, а также выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работу в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, конфликтов не допускает. С представителями администрации вежлив, тактичен. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Частично погашает исковые требования. За период с 13 ноября 2014 года по 24 апреля 2019 года заслужил 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно.
Вместе с тем, в период с 1 июля 2016 года по 27 февраля 2017 года он допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался 4 выговорам, 1 водворению в ШИЗО, а по факту остальных – с ним проведены профилактические беседы. Последнее взыскание погашено лишь 28 февраля 2018 года.
Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении ФИО1 носит неустойчивый и кратковременный характер, а системность, допущенных им нарушений, свидетельствует о пренебрежении правилами внутреннего распорядка, вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.
При этом суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Отбытие определенной части наказания, наряду с поощрениями и погашенными взысканиями не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам осужденного он был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания от 22 августа 2019 года, что следует из его расписки от 2 августа 2019 года (л.д. 39).
В дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, на 29 августа, 10 и 19 сентября 2019 года, о чем осужденный знал, поскольку принимал в нем участие.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ и соответствующие доводы осужденного считает несостоятельными.
Как следует из представленных материалов, замечания ФИО1 на протокол судебного заседания рассмотрены с соблюдением положений ст. 260 УПК РФ , при этом каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения – не установлено.
В тоже время, поскольку преступления, за которые осужден ФИО1, совершены им до внесения изменений в ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ, указание на учет положений, предусматривающих обязательным условием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания возмещение вреда, причиненного преступлением полностью либо частично, подлежит исключению из состоявшегося постановления.
В этой связи ссылка осужденного на неверное указание размера исковых требований не влияет на правильность принятого решения.
Вопреки доводам жалобы, постановление основано на исследованных в судебном заседании материалах и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на учет положений ст. 80 УК РФ , предусматривающих обязательным условием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания возмещение вреда, причиненного преступлением полностью либо частично.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Истомин Дмитрий Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ