Апелляционное постановление № 22К-22/2020 22К-2604/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 3/10-325/2019 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22К-2604/2019 Судья Хворова О.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 9 января 2020 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И. при секретаре Стрельцовой Н.В. с участием прокурора Лебедевой С.В. заявителя П.А.А.. (путем видеоконференц-связи) защитника-адвоката Желудковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Желудковой Н.А. и обвиняемого П.А.А.. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , на бездействие следователя СО ОП *** СУ УМВД России по г. Тамбову П.Е.А., выразившееся в неуведомлении о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу *** до 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав заявителя и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым отменить состоявшееся постановление, суд
П.А.А.. отказано в удовлетворении упомянутой жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ . В апелляционных жалобах авторы считают состоявшееся постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагают, что вывод суда о направлении обвиняемому уведомления о продлении срока следствия не подтвержден. Указывают, что бездействие следователя нарушило права обвиняемого, гарантированные законом. П.А.А.. отмечает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства об отказе от услуг адвоката Желудковой Н.А., чем также нарушил его права, и не учел довод о неознакомлении с постановлением о продлении срока следствия. Просят состоявшееся решение отменить, направив материал на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ . В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Оспариваемое постановление указанным требованиям не отвечает.
Из жалобы заявителя усматривается, что он также просил признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в неознакомлении с постановлением о продлении срока предварительного следствия.
Данный довод оценки суда первой инстанции не получил, в связи с чем, оспариваемое решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем, поскольку в настоящее время уголовное дело по обвинению П.А.А.. направлено в суд для рассмотрения по существу, производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению.
Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2019 года в отношении П.А.А. отменить, прекратив производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ . Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Истомин Дмитрий Иванович (судья) (подробнее)