Апелляционное постановление № 22-1199/2019 22-9/2020 от 8 января 2020 г.
Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья: Карпова Н.Н. № 22-9 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
09 января 2020 года г. Кострома Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего судьи Кадочниковой Е.В., при секретаре Петровой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена на лишение свободы.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Гасанова В.А.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, У С Т А Н О В И Л А: Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от 31 мая 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2019 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 08 месяцев 03 дня заменено на лишение свободы на тот же срок. ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Принято решение об исчислении срока отбывания наказания с 08 ноября 2019 года.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что суд мотивировал свое постановление о замене наказания признанием его, ФИО1, злостным нарушителем. Однако, полагает, что употребление спиртных напитков - два стакана пива было зафиксировано в единичном случае, за это до суда к нему уже была применена мера дисциплинарного взыскания – водворение в изолятор на 10 суток. За это время он все осознал, раскаялся, а его отправляют с исправительное учреждение общего режима, хотя есть более мягкий вид исправительного учреждения колония-поселение. Просит постановление суда отменить.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что в исправительном центре он работал, режим не нарушал. Допустил нарушение в выходной день и за территорией исправительного центра. К тому же это был единичный случай, а должно быть зафиксировано 2 или более нарушений. За время нахождения в помещении камерного типа все осознал, просит отменить решение суда и оставить его в исправительном центре для отбывания наказания в виде принудительных работ.
Адвокат Гасанов В.А.о. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что его подзащитный допустил нарушение, но оно носило разовый характер, за время отбывания наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно, участвовал в благоустройстве исправительного учреждения. ФИО1 все осознал, нарушений допускать не будет. Просит отменить постановление суда и оставить его подзащитного отбывать наказание в виде принудительных работ в исправительном центре.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области 11 июля 2019 года, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он также был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается распиской с подписью осужденного (л.д.31-32).
Однако, ФИО1 06 октября 2019 года в 17-40 час. прибыл в ИЦ-1 после выхода за его пределы с целью приобретения продуктов питания с явными признаками алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, которое подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения – 0.34 мг/л (этанол) в выдыхаемом воздухе.
То есть, ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, в том числе, об ответственности за употребление алкогольных напитков, допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ – употребление спиртных напитков, относящееся в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ к злостным нарушениям. 07 октября 2019 года в связи с допущенным нарушением к ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 10 суток (л.д. 37).
В тот же день врио начальника исправительного центра было вынесено постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.38). 14 октября 2019 года врио начальника исправительного центра было направлено в суд представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Удовлетворяя представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд обоснованно исходил из того, что осужденный совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции о необходимости такой замены основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Вопреки доводам осужденного, в соответствии с действующим законодательством признание осужденного злостным нарушителем является одновременно и основанием постановки вопроса перед судом о замене принудительных работ более строгим видом наказания (ч.5 ст. 60.15 УИК РФ). Каких-либо исключений, позволяющих применять иные меры к злостным нарушителям порядка и условий отбывания принудительных работ, данная норма не содержит.
Доводы осужденного о том, что факт употребления спиртных напитков носил единичный характер, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку для признания осужденного злостным нарушителем достаточно совершение, в том числе, одного нарушения являющегося злостным.
Доводы осужденного о назначении иного вида исправительного учреждения, не основаны на законе. Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ . Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , П О С Т А Н О В И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Судья: Е.В.Кадочникова Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Кадочникова Елена Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ