Апелляционное постановление № 22-71/2020 22-9766/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 22-71/2020 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Хабибуллин Э.М. дело № 22-71/2020 (№ 22-9766/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
10 января 2020 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Куранова С.Н., при секретаре Исляевой Д.Р., с участием прокурора Савкина А.С., осужденного ФИО4, адвоката Хамзиной Ф.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО4 и в его интересах адвоката Гариповой А.Н. на приговор Советского районного суда г. Казани от 13 ноября 2019 года, которым ФИО4, <дата> года рождения, несудимый, осужден: - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1.) к лишению свободы сроком на 1 год; - по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2.) к обязательным работам сроком на 200 часов; - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3. к лишению свободы сроком на 1 год.
В силу части 2 статьи 69 УК РФ с применением правил пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО4 постановлено исчислять с 13 ноября 2019 года.
В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО4 время содержания его под стражей с 15 июля 2019 года по вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав выступления осужденного ФИО4, адвоката Хамзиной Ф.Х., в защиту доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Савкина А.С., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,
ФИО4 признан виновным в совершении трех тайных хищений чужого имущества, а именно: велосипеда, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ФИО1., велосипеда, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего ФИО3., совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также велосипеда, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащего ФИО2 Преступления совершены 9 и 11 июля 2019 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений подсудимый ФИО4 признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного следствия ФИО4 показал, что из подъездов домов, расположенных по ул. Отрадная и Проспект Победы в г. Казани похитил три велосипеда.
В апелляционных жалобах: - осужденный ФИО4 просит приговор изменить ввиду его излишней суровости и несправедливости, применить к нему положения части 6 статьи 15 УК РФ , изменив категорию преступления на менее тяжкую и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений и данным о его личности, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, преступления совершил ввиду болезненного состояния и отсутствия денежных средств на питание и лекарства; - адвокат Гарипова А.Н. просит приговор изменить ввиду его излишней суровости, смягчить наказание, применить к её подзащитному ФИО4 статью 73 УК РФ , назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что ФИО4 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершенные им преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного в совершении преступлений правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины.
Так, из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2., данных в суде, следует, что с лестничных площадок в подъездах домов были похищены, принадлежащие им велосипеды.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО3., данным на предварительном следствии и оглашенным в суде, следует, что из подъезда дома был похищен его велосипед. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения увидел, что велосипед похитил ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО4 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3. – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ ; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2. – по части 1 статьи 158 УК РФ . Наказание ФИО4 назначено с соблюдением требований статей 60 и 62 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд при назначении наказания в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал раскаяние в содеянном, признание вины, болезненное состояние здоровья ФИО4 и его близких.
Выводы суда о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Условий для применения правил части 6 статьи 15 , статей 64 и 73 УК РФ по делу не установлено.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ осужденному ФИО4 назначен правильно.
По указанным мотивам назначенное ФИО4 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Советского районного суда г. Казани от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО4, его защитника Гариповой А.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара). Судья Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Куранов С.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ