Апелляционное постановление № 22-7807/2019 22-83/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 22-7807/2019 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья Вилкова О.В.
Дело № 22-83\2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород 10 января 2020 года Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Игнатов М.К. при секретаре судебного заседания Глова И.И., с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дмитриевой М.И., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Анурина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Устинова А.С., апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражениями на апелляционные жалобы государственного обвинителя – Леонтьева Е.А. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.09.2019 по день вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с 03.10.2017 по 12.04.2019 на территории г. Бор Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Устинов А.С. просит приговор изменить, в связи с чрезмерно суровым наказанием, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ . В поддержание доводов указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд не в полной мере учел наличие смягчающих его вину обстоятельств. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако судом первой инстанции указанные смягчающие обстоятельства учтены не были. Также указывает, что суд первой инстанции не мотивировал свою позицию о невозможности применения к осужденному условного осуждения без реальной изоляции от общества.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, в связи с чрезмерно суровым, а наказание снизить. В поддержание доводов указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд не в полной мере учел наличие смягчающих его вину обстоятельств, наличии явки с повинной, наличие заболеваний, положительные характеристики.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Леонтьева Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения в связи с необоснованностью содержащихся в них доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, и его защитник – адвокат Анурин А.В.поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ , смягчить наказание. Либо изменить вид исправительной колонии со строго режима на общий. Осужденный ФИО1 просил учесть наличие у него хронических заболеваний и расстройство личности.
Прокурор Дмитриева М.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб в связи с необоснованностью содержащихся в них доводов. Полагает, что осужденному назначено справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.Принимая решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд убедился в том, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом проверены должным образом, оснований ставить под сомнение выводы суда о том, что ФИО1 совершил инкриминированное ему преступление при описанных в приговоре обстоятельствах, а также юридическую оценку содеянного не имеется.
Таким образом, у суда имелись все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдена.
Доводов о нарушении судом регламентированных уголовно-процессуальным законом условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое бы ставило под сомнение процессуальную легитимность указанной судебной процедуры, в апелляционной жалобе не содержится.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной, основанной на материалах дела. Оснований для иной квалификации не усматривается.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному ФИО1 наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Избранное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
При назначении наказания ФИО1 суд учел сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, которые не подлежат повторному учету, вопреки доводам осужденного, а также явка с повинной, содержащаяся в объяснении ФИО1 от 12.04.2019.
Вопреки утверждениям адвоката, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 - признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд при назначении наказания верно применил правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ . Вопреки доводам адвоката, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ , должным образом мотивированны, сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают. Оснований для снижения ФИО1 наказания и (или) применения к нему ст. 73 УК РФ , как об этом указывает сторона защиты и осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , с которыми нельзя не согласиться.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, осужденному определен верно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , и изменению на не подлежит.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционных жалоб, а также материалов уголовного дела не усматривается.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Устинова А.С. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья М.К. Игнатов Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Игнатов Максим Константинович (судья) (подробнее)