Апелляционное постановление № 22К-385/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 3/1-6/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Андросенко О.В. Дело № 22К-385/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 10 января 2020 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В. при секретаре Ивановой Е.В., с участием прокурора Губановой С.В., обвиняемого К., адвоката Леушканова П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление Косинского районного суда Пермского края от 27 декабря 2019 года, которым К., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 10 дней, то есть до 5 февраля 2020 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого К., посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Леушканова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции
К. органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении имущества Ф., совершенном с банковского счета и в отношении электронных денежных средств, с причинением потерпевшему значительного ущерба, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ . Настоящее уголовное дело возбуждено 5 декабря 2019 года. 25 декабря 2019 года К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ , в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.
Следователь СО МО МВД России «Кочевский» П. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, по которому судом принято указанное выше решение. 27 декабря 2020 года К. предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , он допрошен в качестве обвиняемого.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об изменении избранной ему меры пресечения на более мягкую. В обоснование указывает, что от органов предварительного расследования он не скрывался, не проживал по месту жительства только когда находился на лечении в медицинском учреждении, так как имеет ряд тяжелых заболеваний, причиненный ущерб возместил добровольно, имеет постоянную регистрацию по месту жительства с бабушкой, вину признал, в содеянном раскаивается.
Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 97 - 99 , 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Представленные органом предварительного расследования доказательства, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, свидетельствуют об обоснованности подозрения К. в причастности к совершению данного преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о наличии оснований для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждается представленными следователем материалами, из которых следует, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом согласно материалам дела К. ранее судим, устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и официального источника доходов не имеет, по месту регистрации не проживает.
Изложенные обстоятельства привели суд к верному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что К., находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. При этом судом были в полной мере изучены и оценены все значимые для разрешения ходатайства сведения, в том числе о личности обвиняемого.
Вопреки доводам жалобы вопрос о применении к К. альтернативных мер пресечения обсуждался судом, и обоснованное решение по нему содержится в оспариваемом постановлении.
Медицинские документы также судом исследованы в полном объеме, данных о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалы дела не содержат.
При рассмотрении ходатайства следователя судом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Вместе с тем данное постановление подлежит изменению.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
В нарушение данной нормы закона, суд указал в постановлении, что К. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в то время, как согласно представленным материалам уголовного дела на момент событий инкриминируемого ему преступного деяния, он имел лишь одну судимость, остальные судимости были погашены и не подлежали принятию во внимание.
Данное суждение подлежит исключению из постановления, что однако не влияет на оценку обоснованности выводов суда о необходимости применения к К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, судом допущена ошибка при определении даты, до которой обвиняемому избрана мера пресечения.
Учитывая, что К. был задержан 25 декабря 2019 года и судом постановлено заключить его под стражу на срок 1 месяц 10 дней, период действия данной меры пресечения следовало определить до 4 февраля 2020 года.
Так же, исчисляя срок содержания обвиняемого под стражей в днях, суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками и месяцами.
Данные недостатки могут быть устранены путем внесения в постановление соответствующих изменений.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Косинского районного суда Пермского края от 27 декабря 2019 года в отношении К. изменить: исключить суждение о том, что К. неоднократно привлекался к уголовной ответственности; считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. избранной на срок 1 месяц 10 суток, то есть до 4 февраля 2020 года.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Малыгин Константин Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 9 января 2020 г. по делу № 3/1-6/2019 Апелляционное постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 3/1-6/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ