☰

Постановление от 09.01.2020 по делу № 22-98/2020

09.01.2020
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание

Апелляционное постановление № 22-98/2020 22-9807/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 22-98/2020 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Хурматуллин Р.А. дело № 22-98/2020 (22-9807/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2020 года г. Казань Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г., с участием прокурора Пронина М.В. адвоката Зуевой Ю.В., при секретаре Гараевой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Новиковой Е.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года, которым ФИО1, <дата>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 15.08.2019 г. мировым судьей судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов, наказание не отбыто, осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ , путем частичного присоединения назначенных наказаний по приговорам от 15.08.2019 года и 12.11.2019 года окончательно определено – 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Пронина М.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснение адвоката Зуевой Ю.В. поддержавшей доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1.В.Р.В. Р.В. признан судом виновным в хищении велосипеда ФИО9., стоимостью 9000 рублей и причинившее потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено 28 июля 2019 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат просит изменить приговор суда и назначить наказание осужденному не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 вину признал полностью, сожалеет о случившемся, проживает с престарелой матерью, вернул похищенный велосипед потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

В жалобе доказанность вины осужденного и квалификация его действий не оспариваются.

Вина ФИО1, кроме полного признания им содеянного подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также и другими доказательствами по делу, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Действия его правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества причинившее значительный ущерб потерпевшей.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора суда и назначения наказания не связанного с лишением свободы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Ибрагимов Ш.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ