Апелляционное постановление № 22-2477/2019 22-38/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 4/17-752/2019 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное Судья Барковская С.В. №22-38/2020 (№22-2477/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 10 января 2020 года Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Ягодиной Л.Б., при ведении протокола помощником судьи Артёмовой А.А., с участием старшего прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К., осужденного ФИО1, адвоката Калининой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Калининой О.Л. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Калининой О.Л. и осужденного ФИО1, <ДАТА>, уроженца ... о снятии судимости по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2007 года,
Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Вологодского областного суда от 12 декабря 2011 года) ФИО1 судим по ч.3 ст. 162 , ч.1 ст. 111 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 , ч.7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 июля 2013 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 июня 2013 года на срок 3 года 1 месяц 15 дней.
Установлен административный надзор с 19.07.2016 года по 2 июля 2021 года.
Осужденный ФИО1 и адвокат Калинина О.Л. обратились в суд с ходатайством о досрочном погашении судимости по приговору от 18 января 2007 года.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Калинина О.Л. выражает несогласие с постановлением. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 отбыл наказание в июле 2013 года, после освобождения дважды привлекался к административной ответственности, взыскания погашены, от участкового уполномоченного замечаний по надзору не имеет. Решением суда от 6 июля 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с установлением ограничений, до погашения судимости остается менее 2 лет. В течение срока нахождения под административным надзором ФИО1 не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Отмечает, что в период осуждения ФИО1 получил травму, возникли проблемы со здоровьем.... Исковые требования ФИО1 гасит с пенсии, иного источника дохода не имеет, штрафов не имеет. Намерен трудоустроиться вахтовым методом, продолжать погашение исков, платить алименты. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о досрочном погашении судимости.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Калинина О.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Белякова С.К. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии положениями ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. По ходатайству осужденного суд может снять с него судимость до истечения сроков ее погашения, в том случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением.
Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.
ФИО1 судим приговором Вологодского городского суда от 18 января 2007 года (ч.3 ст. 162 УК РФ ) за особо тяжкое преступление, судимость за которое, в соответствии с положениями п."д" ч.3 ст. 86 УК РФ ( редакции ФЗ № 63 –ФЗ от 13.06.96г.), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, при этом срок погашения судимости по приговору исчисляется со 2 июля 2013 года.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайства осужденного ФИО1 и его защитника о снятии с него судимости от 18 января 2007 года, полно, всесторонне и объективно исследовал и учёл все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, поведение которого нельзя назвать безупречным, поскольку имелись случаи привлечения к административной ответственности, ущерб возмещен частично.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ч.5 ст. 86 УК РФ . Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован судом первой инстанции, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калининой О.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Б. Ягодина Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Ягодина Людмила Борисовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ