Постановлением начальника ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области от 27 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Защитник Буров И.В., действующий в интересах ФИО1, обжаловал указанное постановление в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Бурова И.В., действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, с дополнениями к ней, защитник Буров И.В., действующий в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В судебном заседании защитник Буров И.В. доводы жалобы поддержал.
ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы с помощью переводчика ФИО2 Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положении иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее-Закон).
Согласно части 1 статьи 2 Закона, патент – документ, подтверждающий в соответствии с Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 13 Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года в 12 часов 00 минут при проведении профилактических мероприятий «Правопорядок» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Истомино, пер. Дачный, 13А, возле складского помещения № 3, был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан ФИО1, а именно: осуществлял разгрузку-погрузку овощей и фруктов, не имея патента.
Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодексом РФ об АП одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.
В соответствии с п. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 25.10 Кодекса РФ об АП, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ст. 25.10 Кодекса РФ об АП, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.
В данном случае согласно административному материалу, объяснения ФИО1 к протоколу об административном правонарушении даны на отдельном листе с участием переводчика ФИО3 Однако сведений о том, что переводчик предупреждался об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, административный материал не содержат.
При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что переводчик отсутствовал.
Указанные противоречия на стадии рассмотрения настоящей жалобы устранить не представляется возможным, при этом выяснение данных обстоятельств влияет на вывод о допустимости имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление начальника ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области от 27 сентября 2019 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Худякова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)