Апелляционное постановление № 22-1872/2019 22-1872/2020 22-55/2020 от 12 января 2020 г.
Сахалинский областной суд (Сахалинская область) - Уголовное Судья – Кабалоева М.В. Дело № 22-1872/20 Докладчик – Краснов М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Южно-Сахалинск 13 января 2020 года Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В., адвоката Крашенинниковой Л.Б. в интересах осужденного Ди А.Д., при секретаре Дериглазовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19 ноября 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области: · 09 сентября 2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04 октября 2007 года условно-досрочно на 07 месяцев 29 дней; · 14 августа 2008 года по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 ; ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 января 2011 года по отбытии срока наказания. · 18 июля 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 ; ч.3 ст. 30 , п. «в» ч.2 ст. 158 ; п. «в» ч.2 ст. 158 ; ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; · 05 апреля 2012 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 ; ч.2 ст. 69 ; ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 июля 2011 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; · 14 июня 2012 года по ч.3 ст. 30 , п. «в» ч.2 ст. 158 ; ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 05 апреля 2012 года) к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 июня 2015 года по отбытии наказания; · 08 июня 2017 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 15 августа 2017 года) по п.«б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; п.п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 ; п.«а» ч.2 ст. 158 ; ч.1 ст. 158 ; ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 ; ч.1 ст. 166 ; п.«в» ч.2 ст. 158 ; ч.2 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; · 29 июля 2019 года по ч.2 ст. 228 ; ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2017 года) к 05 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ . Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Крашенинниковой Л.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В. об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
12 ноября 2019 года в Смирныховский районный суд поступило ходатайство осужденного Ди А.Д. в порядке ст. 10 УК РФ о пересмотре постановленных и вступивших в законную силу в отношении него приговоров.
Постановлением Смирныховского районного суда от 19 ноября 2019 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ . В апелляционной жалобе осужденный Ди А.Д. с постановлением суда не согласен. По мнению осужденного, суд по существу рассмотрел его ходатайство о пересмотре приговоров, поэтому должен был вынести решение об отказе в удовлетворении его ходатайства либо о прекращении производства по нему.
Автор жалобы просит постановление Смирныховского районного суда от 19 ноября 2019 года признать незаконным и отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В силу положений п. 13 ст. 397 УПК РФ , суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ . В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ , когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Из материала судебного производства усматривается, что ходатайства осужденного о пересмотре приговоров уже были предметом рассмотрения Смирныховского районного суда и постановлениями от 10 декабря 2012 года, 26 сентября 2013 года и 06 ноября 2019 года осужденному Ди А.Д. отказано в удовлетворении ходатайств о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ . При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о пересмотре приговоров является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
В связи с указанным, оснований удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 ; 389.20 ; 389.28 ; 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю. <данные изъяты> Суд: Сахалинский областной суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Краснов Константин Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ