Апелляционное постановление № 22-131/2020 22-3928/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-733/2019 Архангельский областной суд (Архангельская область) - Уголовное Судья Меркулова Л.С.
Докладчик Хандусенко М.В. Дело № 22-131/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 января 2020 года город Архангельск Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В., при секретаре судебного заседания Туркиной С.В., с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры Нибараковой А.В., защитника – адвоката Пронина А.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Архангельской области Вольского В.Е. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый, осужден: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении С. ) к 1 году лишения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ш. ) к 1 году лишения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П. ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.
Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, мнение прокурора Нибараковой А.В. и адвоката Пронина А.В. о необходимости изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия установила: ФИО1 осужден за кражи велосипедов, принадлежащих С. , Ш. , ФИО17 и П. , с причинением им значительного ущерба.
Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.
В апелляционном прокурора ставится вопрос об изменении приговора и исключении из его описательно-мотивировочной части указания на то, что ФИО1 ранее судим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ , соблюдены.
Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.
Действия ФИО1 по каждому преступлению правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 , ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора заслуживают внимания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент совершения преступлений по настоящему приговору судимости ФИО1 были погашены, поэтому суд в силу ч.6 ст. 86 УК РФ не вправе был учитывать их в качестве характеристики личности осужденного.
В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что ФИО1 ранее судим.
Несмотря на внесение данных изменений в приговор оснований для смягчения ФИО1 наказания судебная коллегия не усматривает.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия постановила: Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий М.В. Хандусенко Суд: Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Хандусенко Марина Вячеславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-733/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-733/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ