Апелляционное постановление № 22К-1580/2019 22К-37/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 22К-1580/2019 Липецкий областной суд (Липецкая область) - Уголовное 5 Судья: Селищева А.П. Материал № 22к-37 /2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Липецк 14 января 2020 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: судьи Новичкова Ю.С., с участием прокурора Шварц Н.А., адвоката Пашкова А.В., при секретаре Просветовой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пашкова А.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 01.11.2019 года, которым установлен адвокату ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка Пашкову Александру Владимировичу, обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела №, до 18 часов 03 ноября 2019 года.
Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
В апелляционной жалобе адвокат Пашков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 16 октября 2019г. он в болезненном состоянии знакомился совместно с обвиняемым ФИО1 с материалами уголовного дела в следственном кабинете ФКУ-Т2. О том что он заболел, было сообщено следователю ФИО2 в присутствие: подзащитного ФИО1 17 октября 2019г. в 8 часов 43 минуты он по телефону уведомил следователя ФИО2 о том, что не сможет принимать участие в запланированных следственных действиях по состоянию своего здоровья. 17 октября 2019г. в 14 часов 18 минут ему позвонили из Тербунского районного суда и сообщили, что 18 октября 2019г. в 14 часов назначено судебное заседание по ходатайству следователя ФИО2 об установлении ему и обвиняемому ФИО1 И.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 17 октября 2019г. он на сайт Тербунского районного суда отправил сообщение о невозможности принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья и копию листка нетрудоспособности в соответствии с которым он освобожден от работы с 17 по 22 октября 2019г. 21 октября 2019г. ему звонил следователь ФИО2, которому он сообщил, что 22 октября 2019г. идет на прием к врачу и будет решать вопрос о закрытии листка нетрудоспособности. 23 октября 2019г. по просьбе следователя ФИО2 он отправил изображение листка нетрудоспособности в 16 часов 8 минут, согласно которому он освобожден от работы до 25.10.2019г. 25 октября 2019г. он уведомил следователя ФИО2 о закрытии своего листка нетрудоспособности и написал ему сообщение в Ватсап, когда продолжит ознакомление с материалами уголовного дела. 25 октября 2019г. следователь ФИО2 ему не звонил, о дате (датах) продолжения выполнения ст. 217 УПК РФ по уголовному делу не сообщил. 26 октября 2019г. следователь ФИО2 его телефонные звонки по номерам также игнорировал и не перезвонил. В этот же день от родственников своего подзащитного он узнал, что ФИО1 из ФКУ Т-2 этапирован в ИВС М ОМВД «Тербунский» для проведения каких-то следственных действий. 26 октября 2019г. он посетил своего подзащитного в ИВС М ОМВД «Тербунский» и от него узнал, что 25 октября 2019г. его дополнительно допрашивал следователь ФИО2 с назначенным им адвокатом Кузьминым А.В. об обстоятельствах использования страницы «<данные изъяты>». 28 октября 2019г. в 16 часов 12 минут следователь ФИО2 по электронной почте направил ему уведомление о дне проведения следственных действий, согласно которому ему необходимо явиться для выполнения требований ст. 217 УПК РФ в ИВС МО МВД России «Тербунский» к 9 часам 28 октября 2019г., 29 октября 2019г., 30 октября 2019 г., 1 ноября 2019 г., 2 ноября 2019 г. 28 октября 2019г. он бы лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, т.к. о том, что 28 октября 2019г. с 9 часов 00 минут ему необходимо явиться для выполнения ст. 217 УПК РФ , он был уведомлен по электронной почте только 28.10. 2019г. в 16 ч.12 мин. 30 октября 2019г. после ознакомления его и обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела и подписания ими графика ознакомления с материалами уголовного дела (т.е. после 16 часов 42 минут), следователь ФИО2 в одностороннем порядке изменил график ознакомления с материалами дела и вручил ему уведомление, согласно которому 31 октября 2019г. с 9 часов 00 минут обязывает его продолжить выполнять статью 217 УПК РФ . На это он в присутствии обвиняемого ФИО1 в устной форме пояснил следователю ФИО2, что 31 октября 2019 в уведомлении о дне проведения следственных действии отсутствует и поставил его в известность о запланированной на 31.10.2019г. поездке с малолетним ребенком в Липецкую областную детскую больницу по предварительной записи по направлению врача-педиатра.
Несмотря на то, что следователь ФИО2 необоснованно в последний момент изменил график ознакомления с материалами уголовного дела, составленный им же, он был поставлен им в известность о предоставлении документов, подтверждающих уважительность причины неявки 31.10.2019г. для выполнения требований ст. 217 УПК РФ . 31 октября 2019г. следователь обратился с ходатайством в суд об ограничении его и обвиняемого ФИО1 во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Рассмотрение ходатайства следователя было назначено в Тербунском районном суде 01.11.2019г. в 12 часов 00 мин., что также препятствовало ему в соответствии с утвержденным графиком знакомиться с материалами уголовного дела 01.11.2019г.
Суд не дал никакой оценки доводам защиты о том, 31.10.2019г. является днем, который отсутствует в уведомлении о дне проведения следственных действий по уголовному делу № и документам, предоставленным им о времени нахождения в лечебных учреждениях и организациях г. Липецка с несовершеннолетним ребенком 31.10.2019 года.
Также суд оставил без внимания и не дал никакой правовой оценке доводу защиты о том, что следователь ФИО2 является следователем-криминалистом ОК СУ СК России по Липецкой области и отсутствию в материале ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела сведений о командировании следователя ФИО2 в Задонский МСО для расследования уголовного дела.
Постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 01 ноября 2019 года нарушает его право на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени и право обвиняемого ФИО1 на защиту и получение квалифицированной юридической помощи.
Просит постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 01 ноября 2019 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ , обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ , устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что 01.10.2019г обвиняемый ФИО1и его защитник Пашков А.В. были уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ . От обвиняемого ФИО1 и его защитника Пашкова А.В. поступило заявление о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела. 02.10.2019г. начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ - ознакомление обвиняемого ФИО1 и его защитника Пашкова А.В. с материалами уголовного дела. 31.10.2019г. следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и защитнику Пашкову А.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела № до 17 часов 00 мин. 02.11.2019г. 01.11.2019г. Тербунским районным судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
Принимая решение по заявленному следователем ходатайству, суд первой инстанции внимательно проанализировал динамику ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Пашкова А.В. с материалами уголовного дела за период с 02.10.2019г. по 30.10.2019г., объем уголовного дела, которое составляет 6 томов, отсутствие со стороны следователя препятствий для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Пашкова А.В. с материалами дела и пришел к обоснованному выводу о том, что защитник Пашков А.В. явно затягивает сроки ознакомления с материалами дела.
По смыслу закона, ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, осуществляя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии документов.
При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвиняемому ФИО1у И.В. и его защитнику Пашкову А.В. была предоставлена возможность для реализации их прав на ознакомление с материалами уголовного дела, однако последние явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, не используя в полном объеме время, предоставленное следствием для ознакомления.
Данный вывод суда объективно подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, в частности, копиями графиков ознакомления с материалами дела обвиняемого и защитника, из которых усматривается, что обвиняемый ФИО1 полностью ознакомился с материалами уголовного дела. В свою очередь защитником Пашковым А.В. не используется предоставленное время для ознакомления. Так, он не знакомился с материалами уголовного дела в период с 8 по 15 октября 2019 года, время ознакомления 15 октября 2019 года составило 2 часа, 16 октября 2019г. не знакомился, 28 октября 2019г., 31 октября 2019г. защитник также с материалами уголовного дела не знакомился, будучи уведомленным следователем о необходимости продолжения выполнения требований ст. 217 УПК РФ . Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении в ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Пашкова А.В. с материалами дела со стороны предварительного следствия, а также о невозможности обвиняемым, защитником более эффективно использовать предоставляемую следователем возможность для ознакомления с материалами дела, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.
Соглашаясь с доводами следователя о том, что обвиняемый ФИО1, защитник Пашков А.В. необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, суд обоснованно счел необходимым установить им срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 03 ноября 2019 года, который по мнению суда апелляционной инстанции является разумным, поскольку при добросовестном использовании обвиняемым и его защитником своих процессуальных прав, указанного времени будет достаточно для ознакомления с оставшимися материалами дела в полном объеме.
Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы, основаны на представленных материалах и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает, что решением суда нарушено право обвиняемого на защиту, принимая во внимание, что указанное судебное решение по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитнику права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Пашкова А.В., были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Период времени, в течение которого адвокат Пашков А.В.был освобожден от работы в связи с болезнью с 17.10.2019 по 25.10.2019., учитывался в ходатайстве следователя и судом при принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами дела. С учетом исключения названного периода времени стороне защиты следователем было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела.
Поездка 31.10.2019 с ребенком на прием к врачу не является уважительной причиной для неявки к следователю и продолжения ознакомления с материалами дела.
Вопреки доводу жалобы, поскольку 08.04.2019г. уголовное дело принято к производству следователем-криминалистом ФИО2 он законно, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 217 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами дела.
Кроме того, следует принять во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов потерпевшей стороны и иных обвиняемых по данному делу, а также их право на доступ к правосудию и рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
Изложенные в жалобе доводы, содержащие анализ исследованных по делу доказательств, являются его собственной - иной оценкой этих доказательств, отличной от оценки суда первой инстанции, и основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления не являются.
В апелляционной жалобе, не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 01.11.2019 года, которым установлен адвокату ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка Пашкову Александру Владимировичу, обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела №, до 18 часов 03 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пашкова А.В. без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.С. Новичков.
Копия верна.
Судья Ю.С. Новичков. Суд: Липецкий областной суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Новичков Ю.С. (судья) (подробнее)