Апелляционное постановление № 22-10/2020 22-8039/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-58/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Зубова Е.Н. Дело № 22-10/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 14 января 2020 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Садыревой О.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе и апелляционному представлению государственного обвинителя Вавилина А.В. на приговор Гайнского районного суда Пермского края от 13 ноября 2019 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: - 18 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год; - 18 марта 2014 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 , ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 , ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к трем годам одиннадцати месяцам лишения свободы; освобожденный 23 мая 2017 года условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 10 мая 2017 года на неотбытый срок пять месяцев одиннадцать дней; - 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы; освобожденный 7 сентября 2018 года условно-досрочно на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 августа 2018 года на неотбытый срок один месяц двадцать четыре дня; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено срок отбывания наказания исчислять с 13 ноября 2019 года.
Заслушав выступление прокурора Лялина Е.Б. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Обухова В.А. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за кражу без отягчающих обстоятельств и кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Гайнском районе Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Вавилин А.В. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что ФИО1 обвинялся и был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , однако в резолютивной части приговора суд допустил техническую ошибку, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ . В описательно-мотивировочной части приговора суд в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ не указал, по каким статьям квалифицирует действия ФИО1 Кроме того, в вводной части приговора при перечислении судимостей суд допустил неточность, указав, что наказание по приговору от 22 ноября 2017 года назначено с применением п. «б» ч. 7 ст. 70 УК РФ , тогда как окончательное наказание по этому приговору было назначено с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ . Помимо этого, суд первой инстанции постановил исчислять срок наказания с 13 ноября 2019 года, то есть со дня постановления приговора, однако, учитывая положения статьи 72 УК РФ в новой редакции началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления приговора в законную силу. Просит учесть указанные замечания и внести в приговор суда соответствующие изменения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся, возместил ущерб, претензий потерпевшие к нему не имеют. Полагает, что указанные обстоятельства при назначении наказания судом учтены были не в полной мере. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, либо применить ст. 73 УК РФ . В возражениях государственный обвинитель Вавилин А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает необоснованными.
Так, назначая ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел все данные о личности осужденного, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления (по эпизоду хищения имущества ФИО2), возмещение имущественного ущерба.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ , а именно при наличии рецидива преступлений, назначил ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Оснований для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденного не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, правильно квалифицировав действия ФИО1 по эпизоду от 31 мая 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд в резолютивной части приговора допустил описку, указав не тот пункт части второй статьи 158 УК РФ – вместо «в» указал «б».
Данную описку следует устранить путем внесения в приговор соответствующего изменения, указанное упущение не затрагивает существа приговора и не влияет на его законность и обоснованность.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд первой инстанции постановил исчислять срок наказания с 13 ноября 2019 года, то есть со дня постановления приговора.
Однако, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления приговора в законную силу.
Доводы государственного обвинителя о несоответствии приговора требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ не заслуживают внимания, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Юридическая квалификация действий осужденного в приговоре имеет место, она соответствует описанию преступного деяния, является правильной.
Что касается доводов государственного обвинителя об изменении приговора и устранении описки в его вводной части, то следует отметить, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ , основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые, а лишь существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Опечатка во вводной части приговора, на которую обращает внимание государственный обвинитель, к числу существенных процессуальных нарушений не относится, а потому в этой части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Гайнского районного суда Пермского края от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: уточнить в его резолютивной части, что ФИО1 по эпизоду от 31 мая 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 14 января 2020 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Лоскутов Сергей Михайлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 11 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ