Апелляционное постановление № 22-28/2020 22-8066/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 4/1-35/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Зубова М.А.
Дело № 22-28/2020 (№ 22-8066/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 14 января 2020 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Худякова Ю.В., секретаря Максименковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Асатряна Э.Ю. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 ноября 2019 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отменено условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 7 декабря 2016 года и осужденный направлен для отбывания не отбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 9 месяцев 25 дней.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб, возражений на нее, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника осужденного - адвоката Артемьева В.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
7 декабря 2016 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 117 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 26 июня 2018 года согласно постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 июня 2018 года осужденный ФИО1 условно-досрочно освобожден от наказания, с возложением обязанностей.
Не отбытый срок составляет 1 год 09 месяцев 25 дней.
Начальник МО МВД РФ «Кудымкарский» обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условно досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания по приговору суда, указывая на то, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в частности, без уведомления сменил место проживания и не являлся для регистрации в соответствующий орган в установленные дни. 20 ноября 2019 года Кудымкарский городской суд Пермского края, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Асатрян Э.Ю., защищая осужденного ФИО1, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что осужденный был трудоустроен без оформления трудовых отношений, материально помогая, не уклоняется от выполнения родительских обязанностей, оплачивает административные штрафы, по объективным причинам не смог сообщить о смене места жительства. Данные обстоятельства подтверждают исправление осужденного. На основании изложенного просит отменить постановление суда и освободить ФИО1 из-под стражи.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным и просит его отменить. Утверждает, что всегда ставил в известность инспектора МО МВД РФ «Кудымкарский» о своей работе вахтовым методом и поэтому ежедневно по месту жительства не мог находится, на что инспектор, зная о всех его передвижениях, давал согласие. На основании изложенного просит отменить постановление суда.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Кудымкарской городской прокуратуры Пермского края Отинова М.И. считает, что судом при рассмотрении материалов дела и принятии решения нарушений действующего законодательства не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
По смыслу закона условно-досрочное освобождение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Исходя из положений ч. 7 ст. 79 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение оставшегося срока факты неисполнения возложенных на него судом обязанностей.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1, будучи освобожденный условно-досрочно, был поставлен на учет в специализированный государственный орган 2 июля 2019 года, осужденному был назначен день для явки на регистрацию, он была ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения.
Факты невыполнения возложенных на него решением суда обязанностей, подтверждаются соответствующими постановлениями, письменными предупреждениями и другими материалами дела.
Суд в полной мере и надлежащим образом исследовал все указанные обстоятельства и правильно пришел к выводу, что профилактическая работа с осужденным положительных результатов не дала, а материалы дела и фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что условно – досрочно освобожденный от наказания осужденный ФИО1 в течение оставшегося неотбытого срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, поэтому суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 79 УК РФ , принял правильное решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Доводы жалобы осужденного об уведомлении инспектора МО МВД РФ «Кудымкарский» о смене места жительства ФИО1, о том, что он работает, имеет на иждивении ребенка, были проверены и оценены судом первой инстанции и не являются безусловными основаниями для отмены состоявшегося решения.
Совокупность представленных материалов свидетельствуют о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, принятое судом решение об отмене условно-досрочного осуждения является правильным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Асатряна Э.Ю. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Худяков Юрий Владимирович (судья) (подробнее)