Апелляционное постановление № 22-3308/2019 22-34/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-198/2019 Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное судья Терентьева К.И. № 22-34/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Сыктывкар 14 января 2020 года Верховный Суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аветисян Е.Г. при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е. с участием: прокурора Влизко Е.В. защитника – адвоката Халыгова А.Г.-о. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николенко Л.Ю. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2019 года, которым ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий и иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, ранее судимый: - 22.09.016 по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбыто 11.01.2017) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (отбыто 03.10.2018), осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 года.
Разрешены вопросы о следовании осужденного к месту отбывания наказания, об исчислении срока наказания и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, заслушав выступления защитника Халыгова А.Г.-о., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено 14 сентября 2019 года в <Адрес обезличен> Усть-Вымского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Николенко Л.Ю. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принял меры по продаже мотоцикла. С учетом приведенных обстоятельств, просит приговор изменить, применить к наказанию положения ст. 64 , 73 УК РФ . В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель С.К.Трофимов полагает изложенные в жалобе доводы, несостоятельными, приговор – законным, обоснованным, справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 полностью признал, квалификацию своих действий по ст. 264.1 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В этой связи, с согласия сторон, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ , суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные с обвинительным постановлением и пришел к обоснованному выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1 - обоснованным.
Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 43 , 60 , частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ , соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным его личности, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим.
При назначении наказания суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, Обстоятельств, которые не были учтены судом при определении вида и размера наказания и свидетельствовали о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в жалобе не приведено, таковые не усматриваются и из материалов дела.
Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 , 73 УК РФ , необходимости изоляции ФИО1 от общества, суд должным образом мотивировал.
С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, в силу которых исправительное воздействие от предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.
Вид режима исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ . Оснований для удовлетворения жалобы и смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.
В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-198/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-198/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-198/2019 Показать все документы по этому делу