Апелляционное постановление № 1-546/2019 22К-55/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-546/2019 Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное Дело №1-546/2019 Судья первой инстанции: Романенкова Е.Ю. № 22К -55/2020 Судья апелляционной инстанции: Капустина Л.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«15» января 2020 года г. Симферополь Судья Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации Капустина Л.П., при секретаре – Саломахиной О.В., с участием прокурора – Челпановой О.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката – Бердникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ , проверив представленные материалы, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
В производстве Керченского городского суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ . В ходе судебного заседания 13декабря 2019 года рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев, то есть до 25 мая 2020 года. В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Шевченко Е.Ю. об изменении меры пресечения подсудимому с заключения под стражу на домашний арест отказано.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда и просит постановление суда отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, в связи с необходимостью прохождения медицинского освидетельствования, а также получения медицинской помощи вне условий Следственного Изолятора.
Указывает на наличие у него телесного повреждения в виде вывиха левого плечевого сустава. Ссылается на ухудшение состояния его здоровья, необходимость эндопротезирования плечевого сустава.
Обращает внимание на необходимость получения квалифицированной медицинской помощи, предоставление которой в условиях Следственного Изолятора невозможно.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Керчи Охота В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 без удовлетворения.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Согласно материалам дела 25 ноября 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ поступило в Керченский городской суд Республики Крым.
Требования уголовно-процессуального закона при вынесении судебного решения судом первой инстанции соблюдены. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать своё мнение по вопросу отмены, изменения или продления меры пресечения в отношении ФИО1, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на срок предусмотренный законом - 6 месяцев, то есть до 25 мая 2020 года, в связи с тем, что срок содержания под стражей ФИО1 истекал 11 января 2020 года, а рассмотреть уголовное дело до истечения срока (11.01.2020) содержания под стражей подсудимого не представлялось возможным.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ , мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 , 98 УПК РФ . Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости оставления этой меры пресечения с учётом положений ст. 97 , ст. 99 УПК РФ . Кроме того, судом первой инстанции при продлении срока содержания подсудимого под стражей были учтены данные о личности ФИО1, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете у врачей <данные изъяты>, постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей на территории <адрес> и Республики Крым не имеет.
Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.
Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку необходимость в избранной мере пресечения не отпала, как и не изменились основания для ее избрания.
Судом первой инстанции принято во внимание состояние здоровья ФИО1, однако надлежащих сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ . При таких данных, постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года является законным и обоснованным и изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 255 , 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 , 389.35 УПК РФ , суд апелляционной инстанции, -
Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1– оставить без удовлетворения.
Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Л.П.Капустина Суд: Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее) Судьи дела: Капустина Людмила Павловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ