Апелляционное постановление № 22-12/2020 22-1716/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 4/16-85/2019 Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) - Уголовное Дело № 22-12/2020 (22-1716/ 2019) Председательствующий Любарских Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Абакан 15 января 2020 г.
Верховный Суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Нуртынова В.Н. при секретаре Гомоновой И.А. с участием прокурора Анищук О.В. адвоката Белецкой Н.В. осужденного ФИО1 рассмотрел материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Белецкой Н.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.11.2019, которым ФИО1, судимому: - 21.05.2010 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 166 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 11.07.2012 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст. 158 , ст. 70 УК РФ (приговор от 21.05.2010) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 01.08.2012 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.07.2012) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 30.10.2012 Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 , пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.08.2012) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 18.01.2013 Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.10.2012) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 10.12.2015 по отбытии срока наказания, - 24.08.2017 мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 14.12.2017 мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 27.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.03.2018) по ч. 1 ст. 158 , ст. 70 УК РФ (приговор от 24.08.2017) окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 4 дня, освобожденный 20.06.2018 по отбытии срока наказания, - 16.01.2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 , ст. 70 УК РФ (приговор от 14.12.2017) окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 7 дней, - 31.01.2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по 21 эпизоду ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 159 , ч. 1 ст. 232 , чч. 2 , 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.01.2019) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 7 дней, - 15.04.2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (31.01.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 7 дней, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.04.2019, более мягким видом наказания.
Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением ходатайства осужденного, отнесены на счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Белецкую Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Анищук О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.04.2019 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 31.01.2019) окончательно к 2 годам 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 7 дней.
ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл положенную часть наказания, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, написал извинительный письма потерпевшим, занимался благотворительностью, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, гарантии места жительства и трудоустройства, характеризуется положительно.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 , 399 УПК РФ , выслушав мнение сторон и исследовав представленные материалы, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.
В апелляционной жалобе адвокат Белецкая Н.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он отбыл необходимую часть срока, когда возможна замена неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Просит учесть, что ФИО1 раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшим, написал извинительные письма всем потерпевшим, полностью признал свою вину, занимался благотворительной деятельностью, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.
Отмечает, что ФИО1 характеризуется положительно, женат, имеет место жительства, двоих малолетних детей на иждивении, ему гарантировано трудоустройство.
Выражает несогласие с доводами суда о незначительном переводе потерпевшим денежных средств, так как ФИО1 принимал все возможные меры, но в силу объективных причин вред возмещен лишь в том размере, который реально мог быть им возмещен.
Адвокат просит отменить постановление и заменить неотбытое наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку согласно представленным данным, он не имеет нарушений порядка отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, неоднократно перечислял потерпевшим денежные средства, занимался благотворительной деятельностью, направил потерпевшим 22 извинительных письма, в которых искренне выразил раскаяние в содеянном.
Не согласен с тем, что суд указал в постановлении совокупность положительных сведений о его поведении, но при этом посчитал, что они не являются безусловным основанием для замены неотбытоого наказания более мягким видом наказания, так как данные условия учитываются наряду с другими условиями.
Не согласен с судом о незначительном положительном прогрессе в поведении и о невозможности установления, что он твердо встал на путь исправления, поскольку он испытывает искреннее раскаяние в содеянном и его поведение является стабильно положительным и безупречным.
Отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части постановления соглашается с положительными характеристиками, а выводы суда противоречат тем данным, которые он проводит в описательно-мотивировочной части.
Выражает несогласие с тем, что суд установил отсутствие достаточных и убедительных данных о том, что он полностью утратил общественную опасность, проявил искреннее раскаяние, изменил свое отношение к содеянному.
Отмечает, что в уголовном законе не установлен конкретный срок, по которому суд мог бы сделать вывод, что он заслуживает замены наказания на более мягкий вид наказания.
Просит учесть, что необходимую часть наказания, когда возможна замена на более мягкий вид наказания он отбыл.
Суд не может установить, утратил ли он общественную опасность или не утратил, поскольку он не был фактически освобожден от наказания и ему не была произведена замена на более мягкий вид наказания. Выводы суда являются необоснованными.
Выплату денежных средств он производил потерпевшим по своей возможности, крупные суммы он не мог выплачивать, поскольку в СИЗО ему не могут предоставить рабочее место, где бы он смог зарабатывать, он находится в камерной системе.
Считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, суд отказал ему необоснованно.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого наказании в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Белецкая Н.В. поддержали доводы жалоб, просили постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Прокурор Анищук О.В. просила постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление стороны защиты, возражение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1, суд первой инстанции исследовал представленный ему материал, выслушал мнение осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство, представителя администрации о нецелесообразности применения ст. 80 УК РФ и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Как правильно установлено судом, ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из материалов дела видно, что ФИО1 осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия 16.01.2019 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия) окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 7 дней. По приговору с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 3 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО6, рублей в пользу ФИО7 и рублей в пользу ГБПОУ РХ « ».
По приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.01.2019 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (21 эпизод), ч. 1 ст. 159 , ч. 1 ст. 232 УК РФ , на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 16.01.2019) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 7 дней. По приговору с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано рублей в пользу потерпевшего ФИО8, по рублей в пользу каждого из потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, по рублей в пользу каждого из потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, рублей в пользу потерпевшего ФИО19, по рублей в пользу каждого из потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО21, рублей в пользу потерпевшей ФИО22, рублей в пользу потерпевшего ФИО23, рублей в пользу потерпевшего ФИО24, по рублей в пользу каждого из потерпевших ФИО25, ФИО26, рублей в пользу потерпевшей ФИО27, рублей в пользу потерпевшего ФИО28 Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.04.2019 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 31.01.2019) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 7 дней.
Исследовав характеризующий материал, предоставленный администрацией «ФКУ СИЗО- УФСИН России », суд первой инстанции установил, что ФИО1 отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 18.12.2018, содержится в следственном изоляторе на основании постановления Усть-Абаканского районного суда от 31.01.2019 в качестве обвиняемого на основании ст. 77.1 УИК РФ, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, не трудоустроен, дополнительного образования не получает. В исправительное учреждение поступали исполнительные листы только по приговору от 16.01.2019, удержания не производились. Осужденный осуществлял незначительные переводы потерпевшим (в июне 2019 года – рублей, в июле 2019 года – рублей, октябре 2019 года – рублей), только ФИО11, ФИО29 и ФИО6, также принимал участие в благотворительности (перевод в детский дом «Теремок в размере рублей в апреле 2019 года и рублей в октябре 2019 года), поддерживает родственные связи путем свиданий и телефонных переговоров.
По результатам психодиагностического обследования в период нахождения в следственном изоляторе наблюдается незначительная динамика личностных изменений осужденного, он имеет более или менее четкие цели в будущем, которые придают его жизни некоторую осмысленность, направленность и временную перспективу, при изменении условий отбывания наказания существует вероятность риска деструктивного поведения осужденного.
В выписке из амбулаторной карты указано, что врачом- осужденному ФИО1 диагностировано « ».
Согласно материалам дела, осужденный направил 22 потерпевшим письма со своими извинениями.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решения суд первой инстанции, учел в совокупности сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родных, а также иные сведения и доводы, исследованные и приведенные в ходе судебного заседания.
Само по себе отбытие ФИО1 установленной законом части срока, назначенного судом наказания, отсутствие у осужденного взысканий, признание им своей вины, участие в благотворительности, принятие попыток по частичному возмещению части потерпевших причиненного совершенными преступлениями имущественного ущерба, заслуживают внимание. Между тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку подлежат учету наряду с другими данными, которые в совокупности позволяют разрешить вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 УИК РФ, определяя степень исправления осужденного, суд первой пришел к правильному выводу, что исследованные судом сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, а также сведения о его личности, объективно не свидетельствуют о том, что осужденный является в целом характеризующимся положительно, а указывают на то, что имеется незначительный положительный прогресс в поведении осужденного, тем самым невозможно отчетливо установить наличие у осужденного обстоятельств, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления, испытывает искреннее раскаяние в содеянном, а также о том, что его поведение за весь период отбывания наказания является стабильно положительным и безупречным.
Указание апелляторов в жалобах о том, что ФИО1 принимал меры к возмещению вреда потерпевшим, но в силу объективных причин не мог это сделать в полном объеме силу отсутствия трудоустройства в СИЗО , были предметом исследования суда первой инстанции и оценены в совокупности имеющихся данных. В соответствии с чч. 1, 4 ст. 80 УК РФ , возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением в размере, определенном решением суда, является лишь одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая во внимание, что ФИО1 во время отбывания наказания не имеет не только взысканий, но и поощрений, учитывая наличие незначительной положительной динамики исправления, незначительный размер денежных средств, перечисленных осужденным только небольшой части потерпевших, согласившись с представителем администрации исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный, а также с мнением прокурора о нецелесообразности замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 до настоящего времени не достигнуты.
Что касается ссылок авторов жалоб на то, что осужденный осознал свою вину перед потерпевшими, имеет семью и двоих малолетних детей на иждивении, раскаялся в содеянном, хочет быть полезным обществу, жить полноценной социальной жизнью, то они не являются безусловным основанием для отмены постановления.
По смыслу закона, под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначено приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания.
Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Таких оснований суд первой инстанции не установил, как и не усматривает с учетом позиции стороны защиты в суде апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции.
Что касается ссылки осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции на постановленный в отношении него 10.01.2020 обвинительный приговор Усть-Абаканского районного суда, выплаты им гражданского иска по приговору, увеличения ему наказания на четыре месяца по приговору от 15.04.2019 и вследствие этого отмены настоящего постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, то они не основаны на законе, так как рассматривается ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием по приговору от 15.04.2019.
Вопреки доводам жалоб и утверждению защиты в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований свидетельствующих о том, что поведение осужденного ФИО1 является положительным длительное время и с учетом данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что его исправление не возможно при применении более мягкого вида наказания, ФИО1 нуждается в дальнейшим отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал представленный материал, заслушал мнение сторон и принял решение, основанное на законе.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2019 г. в отношении ФИО1, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 апреля 2019 г., более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Справка: ФИО1 содержится в учреждении Суд: Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Нуртынов Виктор Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ