Апелляционное постановление № 22-2826/2019 22-59/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 22-2826/2019 Ульяновский областной суд (Ульяновская область) - Уголовное УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Дементьева Н.В.
Дело № 22-59/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ульяновск 15 января 2020 года Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н. с участием прокурора Скотаревой Г.А., осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Зиганшина Д.К., при секретаре Чеховой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ломановской Е.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года, которым ФИО1, *** судимый: – 7 сентября 2015 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, освобожден 21 декабря 2016 года по отбытии срока; – 11 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; – 18 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден по отбытии срока 24 мая 2019 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 октября 2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2019 года.
Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в том, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ , управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено на территории Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ломановская Е.В. оспаривает приговор в части наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом данных о личности ФИО1, который признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имелись основания для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного судом сделан верный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Также судом принято верное решение о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Выводы судом в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 и 389 - 33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Максимов М.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ