Апелляционное постановление № 22-5512/2019 22-61/2020 от 15 января 2020 г.
Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Шалыгина Л.Я. Дело № 22-61/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 16 января 2020 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Заплатова Д.С., при помощнике судьи Ким Ю.В., с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Куровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Корнилович Г.Н., апелляционной жалобе адвоката Куровой Е.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Корнилович Г.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что, назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд необоснованно применил положения части 5 ст. 62 УК РФ , поскольку данное положение применяется только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, которым по ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы. Полагает, что ссылка на применение части 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора, а наказание усилению.
В апелляционной жалобе адвокат Курова Е.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Смягчающие наказание обстоятельства должным образом не учтены. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание осужденным вины, отсутствие тяжких последствий от его действий. Полагает, что судом необоснованно не учтено при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. Просит приговор суда изменить, понизить назначенное наказание.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания достаточно мотивирован и является обоснованным.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, поскольку назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением правил части 5 ст. 62 УК РФ , суд не учел, что указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , которым является лишение свободы, в то время как правила части 5 ст. 62 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи. В связи с этим из приговора подлежит исключению указание на назначение наказания ФИО1 с применением правилам данной нормы. Несмотря на это, оснований для ужесточения наказания, о чем просит прокурор в представлении, не имеется, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 , 389.19 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении наказания с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ . В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалоба адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Заплатов Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Заплатов Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее)