постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 октября 2019 года администрация муниципального образования «Северодвинск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Защитник Комотесова А.В. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.
Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2015 года на администрацию муниципального образования «Северодвинск» возложена обязанность предоставить ФИО16 на состав семьи из трех человек, включая ФИО17 жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 36,7 кв.м, общей площадью не менее 59,6 кв.м, равнозначной ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение Северодвинского городского суда Архангельской области вступило в законную силу 21 мая 2015 года.
Администрация муниципального образования «Северодвинск» обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, в установленный законом срок добровольно его не исполнила.
С целью принудительного исполнения указанного решения Северодвинский городской суд направил исполнительный лист на исполнение в отдел судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области, на основании, которого отделом судебных приставов 26 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство № 86430/15/29026-ИП.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1,2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области от 16 мая 2016 года в отношении администрации муниципального образования «Северодвинск» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и требование в срок до 30 мая 2016 года исполнить требование исполнительного документа.
За неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера администрация муниципального образования «Северодвинск» постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Северодвинску от 28 декабря 2016 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.
Также, постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Северодвинску, вступившим в законную силу 16 января 2018 года, администрация муниципального образования «Северодвинск» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 31 октября 2018 года в адрес администрации муниципального образования «Северодвинск» выставлено очередное требование об исполнении исполнительного документа в срок до 15 февраля 2019 года.
Администрация муниципального образования «Северодвинск» не исполнила во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе не оспаривается.
Таким образом, администрация муниципального образования «Северодвинск» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией муниципального образования «Северодвинск» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.
При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.
Доводы жалобы со ссылкой на часть 4 статьи 25.4 КоАП РФ несостоятельные.
Действительно указанной нормой предусмотрено, что случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Вместе с тем, материалами дела не подтверждается соблюдение условий для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Ссылки защитника на то, что отказ суда в удовлетворении жалобы обусловлен внесением проекта поправок в бюджет после 1 ноября, не соответствуют содержанию мотивировочной части решения, таких выводов решение судьи не содержит.
В силу части 3 статьи 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим Кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Решением Совета депутатов Северодвинска от 26 июня 2008 года № 74 в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Северодвинск» и в целях установления правовых основ осуществления бюджетного процесса в муниципальном образовании «Северодвинск», определения полномочий органов местного самоуправления по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению местного бюджета утверждено Положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании «Северодвинск».
Пунктом 6 статьи 12 указанного Положения установлено, что составление проекта местного бюджета обеспечивается Администрацией Северодвинска.
В проекте решения о местном бюджете должны содержаться следующие характеристики местного бюджета: общий объем доходов, общий объем расходов, размер дефицита (профицита) бюджета на очередной финансовый год и плановый период (пункт 1 статьи 14 Положения).
Администрация Северодвинска вносит на рассмотрение Совета депутатов Северодвинска проект решения о местном бюджете Северодвинска на очередной финансовый год и плановый период не позднее 1 ноября текущего финансового года (пункт 1 статьи 15 Положения).
Таким образом, Администрация Северодвинска самостоятельно составляет проект бюджета и определяет обязательства, на которые планируется расходовать денежные средства.
Доказательств внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение указанного решения суда с соблюдением порядка и сроков составления проекта соответствующего местного бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов в материалы дела не представлено.
Направленные мэром города Северодвинска поправки к проекту решения Совета депутатов Северодвинска «О местном бюджете на 2017 года и на плановый период 2018 и 2019 годов» с предложением увеличить расходы на сумму 331584000,00 рублей на строительство многоквартирных домов, на выплаты гражданам по мировым соглашениям во исполнение судебных актов о предоставлении жилых помещений, и их отклонение Советом депутатов Северодвинска не свидетельствует, что данные поправки были направлены с целью исполнения требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению жилого помещения ФИО13 Кроме того, данное предложение было направлено уже после принятия местного бюджета на соответствующих год, когда полностью сформирована расходная часть по иным расходным обязательствам исходя из доходов бюджета.
Согласно приложению к решению Совета депутатов Северодвинска от 26 июня 2008 № 74 поправки, предусматривающие увеличение ассигнований по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов местного бюджета, должны содержать источники финансирования увеличения бюджетных ассигнований.
Указанные поправки к проекту решения в материалы настоящего дела не представлены, источники финансирования увеличения бюджетных ассигнований в жалобе не указаны. Из жалобы следует, что их отклонение обусловлено тем, что приведет к нарушению действующего законодательства.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что Администрацией Северодвинска исходя из имеющихся полномочий при внесении поправок в соответствии с Положением фактически не предложены источники финансирования увеличения бюджетных ассигнований, что позволяет прийти к выводу, что Администрацией не вносилось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления.
Как правильно указано судьей городского суда, совершенное администрацией муниципального образования «Северодвинск» административное правонарушение посягает на институт судебной власти, и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Обязанность по оплате штрафов установлена частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено администрации муниципального образования «Северодвинск» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.
Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Северодвинск» Комотесовой А.В. - без удовлетворения.
Судья А.С. Харлов Суд: Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Харлов Александр Сергеевич (судья) (подробнее)