Апелляционное постановление № 22-2303/2019 22-41/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 4/15-108/2019 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Судья Мекюрдянов Д.Е. 22-41/2020 (22-2303/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 16 января 2020 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И., единолично, с участием прокурора Винокуровой У.Д., осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Егорова И.В., при секретаре судебного заседания Антоновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года, которым представление врио начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. и ходатайство осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, об изменении вида исправительного учреждения – оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Егорова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Магаданского областного суда от 14 июля 2005 года по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а,ж,з,к» ч. 2 ст. 105 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Врио начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении вышеуказанных представления и ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и вынести новое решение, не передавая материал на новое рассмотрение. Указывает, что мнение прокурора о наличии у него нестабильного поведения является субъективным. Нарушения допускал, в связи с незнанием установленного порядка отбывания наказания и наличием ложного чувства солидарности с окружающими его осужденными. Наложенные взыскания оказали на него воспитательное значение, позволяющее осознать неизбежность наступления ответственности за нарушение установленного порядка, поэтому он встал на путь исправления. За добросовестное отношение к труду и правопослушное поведение получил 19 поощрений. Все взыскания погашены по истечении времени и сняты досрочно, в связи с чем, он считается лицом не имеющим взысканий. Переведен в облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует о том, что он исправился. Относительно взыскания, наложенного 6 марта 2018 года – курение в неположенном месте, указывает, что умысла на нарушение порядка у него не было. Курит на протяжении *** лет, закурил по привычке. Осознав ошибку, сразу потушил сигарету и именно в этот момент сотрудник колонии заметил нарушение. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения с пониманием отнеслась к нему и не перевела с облегченных условий в обычные, дала заключение о целесообразности изменения вида исправительного учреждения. Указывает, что за период работы с 2008 года по 2015 год в ******** по исполнительным листам им была выплачено более .......... рублей. Просит изменить вид исправительного учреждения для того, чтобы он мог трудоустроиться и исполнять обязательства по исполнительным листам.
В возражении заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из содержания п. «г» ч. 2 ст. ст. 78 УИК РФ следует, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным необходимой в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции установил, что осужденный ФИО1 имеет 19 поощрений, обучался в ПУ № ... и получил специальность, к труду относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности изменения вида исправительного учреждения.
Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено, что за период отбывания наказания с 2006 года по 2018 год, осужденный 9 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, из которых 4 устных выговора, 3 – выговора и 2 в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, последнее взыскание получено в марте 2018 года. Все взыскания сняты и погашены временем. Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции не согласился с представлением врио начальника исправительного учреждения и ходатайством осужденного, указав на нестабильность поведения осужденного.
Суд, исходя из совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу, что данные о поведении осужденного за все время отбытия наказания указывают на нестабильность правопослушного поведения осужденного и неустойчивую позицию к исполнению возложенных на него обязанностей. В связи с чем, посчитал, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях режима, определенного приговором суда.
Суд, отказывая в удовлетворении представления и ходатайства, полно исследовал и объективно оценил все обстоятельства дела и характеризующий материал на осужденного ФИО1, в том числе сведения, указанные в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно финансовой справки, по исполнительным листам на сумму .......... рублей, удержано .......... рублей. Необходимо отметить, что сумма, выплаченная осужденным в счет погашения исполнительных листов, основанием для отказа в удовлетворении представления и ходатайства не являлась, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Ссылка в судебном постановлении на погашенные и снятые взыскания, не противоречит требованиям закона, поскольку при рассмотрении такого рода вопросов суд учитывает сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.И. Логинова Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Логинова Тамара Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ