Апелляционное постановление № 22-203/2020 22-8266/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-53/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Шерстюкова И.В. Дело № 22-203/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 16 января 2020 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В., при секретаре Ефимовой И.И., с участием прокурора Бызовой М.В., осужденного ФИО1, адвоката Колесникова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хохлова И.Г. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 19 ноября 2019 года, которым ФИО1, родившийся дата в ****, судимый с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 10 октября 2017 года: 14 октября 2015 года Кочевским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 117 , ст. 156 УК РФ , в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 21 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ , в соответствии с ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишение свободы. Освобожденный 17 сентября 2019 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 4 сентября 2019 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 месяца 4 дня, наказание отбыто 7 ноября 2019 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, и возражений на них, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Колесникова С.В. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бызовой М.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 10 октября 2019 года в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Хохлов И.Г., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию действий ФИО1, считает назначенное ему наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, свое решение в этой части не мотивировал, не в полной мере учел, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, встал на путь исправления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений, назначенное наказание смягчить с применением ст. 73 УК РФ . Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, обращая внимание на то, что автомобиль, которым он управлял, поставлен им на учет в период предварительного расследования.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Вековшинин Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении данного преступления при указанных фактических обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.
Осужденный ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Из его показаний следует, что 10 октября 2019 года он управлял автомобилем Лада Гранта государственный номер ** в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского района от 24 сентября 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 14 суток, который он отбыл.
Помимо показаний осужденного ФИО1 данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей В1., В2., Х., М., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 24 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление вступило в законную силу 5 октября 2019 года.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Тщательно проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 14 , 17 , 87 , 88 УПК РФ , суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.
Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ . Обстоятельства, исключающие преступность совершенного осужденным деяния, основания для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют. Тот факт, что транспортное средство поставлено ФИО1 на учет в период предварительного расследования, каким-либо образом на законность или обоснованность приговора не влияет.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, определенное ФИО1 наказание, является справедливым. При его назначении суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновного, раскаяние и полное признание вины; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , не усматривается.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления. Признание им вины и раскаяние в содеянном учтены судом при назначении наказания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ , по приговору от 14 октября 2015 года к реальному лишению свободы, в связи с этим суд назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ . Оценив указанное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы.
Срок наказания, назначенного ФИО1, не является чрезмерно суровым.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 , ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ . Процессуальных нарушений при производстве по настоящему уголовному делу, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
приговор Кочевского районного суда Пермского края от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Хохлова И.Г. – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Малыгин Константин Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-53/2019 Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-53/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ