Апелляционное постановление № 22-117/2020 22-5602/2019 от 15 января 2020 г.
Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Новоселова И.М. Дело № 22-117/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Барнаул 16 января 2020 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ведищевой Л.А., с участием прокурора Черкашиной Н.Ю., осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Каревой И.Г. при помощнике судьи Шиленковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Каревой И.Г. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 ноября 2019 года, которым ФИО1, персональные данные, судимый: - 22 июня 2009 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2012 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ , ст. 70 УК РФ (приговоры Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 07 августа 2007 года, от 15 августа 2011 года, - судимости по которым погашены), ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 3 июня 2011 года – судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 24 мая 2013 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2013 года УДО на 9 месяцев 1 день; - 10 ноября 2014 года Бийским районным судом Алтайского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; - 27 марта 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10 ноября 2014 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 30 декабря 2016 года по отбытии; - 29 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 25 октября 2018 года), с испытательным сроком 1 год 4 месяца; - 01 ноября 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ , ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29 августа 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, - осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2018 года, окончательно определено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, зачтено наказание, отбытое им по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2018 года в период с 29 октября 2018 года по 05 ноября 2019 года.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21 811 рублей 00 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ведищевой Л.А., выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Каревой И.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение хищения имущества И. на сумму 21811 рублей в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 16 июля 2018 года из квартиры ///, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность своих показаний данных на предварительном следствии.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, просит снизить срок наказания. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтена его явка с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В апелляционной жалобе адвокат Карева И.Г. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, понизив ему наказание. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд назначил наказание не соответствующее требованиям гуманности и справедливости, не в должной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, в числе которых явка с повинной, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья осужденного, который страдает хроническим заболеванием, его семейное положение, наличие на иждивении ребенка, а также его психический статус, так как он обнаруживает признаки заболевания. Отмечает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и дал пояснения, что более преступлений совершать не намерен. С учетом изложенного, защитник полагает, что суд должен был назначить осужденному более мягкое наказание. Кроме этого, автор жалобы полагает, что ФИО1 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, так как им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по ходатайству государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ . Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ . Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» судом мотивирован, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Доказанность вины, фактические обстоятельства и квалификация действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств (в том числе указанные в апелляционных жалобах): явка с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, публичное принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст. 61 УК РФ , является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Также правильно указано судом на наличие в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что является препятствием для применения ч.6 ст. 15 УК РФ . Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 , ст. 73 , ч.3 ст. 68 УК РФ , нецелесообразности применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, мотивировано в достаточной степени. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, с данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ , в минимальном размере с учетом ограничения при рецидиве преступлений. Наказание по совокупности преступлений определено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ . Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с требованиями закона.
Доводы стороны защиты о необходимости освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Как следует из ч. 10 ст. 316 УПК РФ , при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Данное уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке. То обстоятельство, что осужденный заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для его освобождения от уплаты судебных издержек. Решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке суд первой инстанции обоснованно мотивировал необходимостью исследования в судебном заседании фактических обстоятельств дела, и данная позиция суда соответствует ч.6 ст. 316 УПК РФ . При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о частичном взыскании с осужденного процессуальных издержек в силу отсутствия обстоятельств для полного освобождения ФИО1 от их уплаты, суд апелляционной инстанции находит правильным и основанным на законе.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.19 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Ведищева Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Ведищева Лариса Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ