Апелляционное постановление № 22-5539/2019 22-83/2020 от 15 января 2020 г.
Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Эрдле Ю.В. Дело № 22- 83/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 16 января 2020 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н., при секретаре Лагерниковой Е.В., с участием прокурора Горской Н.В., адвоката Панчук И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулик О.Ю. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 4 октября 2018 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст. 158 , ч.1 ст. 112 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 167 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 2 года 6 месяцев; 2) 5 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 167 УК РФ , ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ - 2 года; 3) 3 сентября 2019 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , ч.4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ (с приговорами от 4 октября 2018 года и от 5 февраля 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; осужден по ч.3 ст. 30 , п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 3 сентября 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего М, общей стоимостью 5000 рублей, с незаконным проникновением в помещении, недовведенную до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, совершенном 15 августа 2019 года в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», находящемся на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ . В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Кулик О.Ю. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что наказание ФИО1 назначено без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, всех обстоятельств дела.
Кроме того, считает зачтенный срок содержания под стражей с 16 августа 2019 года неполным, поскольку ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 , п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , которое совершено в период с 14 часов до 21 часа 15 августа 2019 года. Отмечает, что ФИО1 был застигнут сторожами на месте совершения преступления и в этот же день передан сотрудникам полиции, которые доставили его в отдел полиции, где проводили мероприятия, направленные на расследование совершенного преступления. В связи с этим он был ограничен в свободе с 15 августа 2019 года. Поэтому считает, что срок наказания ФИО1 должен исчисляться с 15 августа 2019 года.
Автор жалобы просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания с 15 августа по 16 августа 2019 года, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Селенская И.А., считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
Вопреки доводам адвоката, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его матери, его участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период прохождения службы в Российской армии, в ходе которых им было получено ранение.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ . Поскольку совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, наказание верно назначено по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ . Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данный вывод суда надлежаще мотивирован. В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , а также для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ . С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, который неоднократно судим, совершил преступление в период условного осуждения по двум самостоятельно исполняющимся приговорам, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд обоснованно назначил наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1 , 73 УК РФ , не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что указанное в оспариваемом приговоре преступление совершено до вынесения приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 сентября 2019 года, суд верно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ . Таким образом, назначенное ФИО1 наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и его личности, и смягчению не подлежит.
Отбывание наказание осужденному верно определено в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из показаний ФИО1, данных на следствии, а также показаний свидетеля Р, данных в суде, свидетелей К и К1, данных на следствии, ФИО1 был задержан ими с похищенным имуществом при выходе с дачного участка в вечернее время 15 августа 2019 года, в связи с этим преступление им не доведено до конца. По приезду через некоторое время сотрудников полиции последний был передан им, впоследствии был доставлен в отдел полиции, где с ним проводились оперативно-следственные мероприятия, то есть фактически был задержан, поскольку был лишен возможности свободно передвигаться, покинуть место задержания, а в дальнейшем отдел полиции.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, руководствуясь п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ , зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его фактического задержания в период с 15 по 16 августа 2019 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его фактического задержания в период с 15 августа 2019 года по 16 августа 2019 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кулик О.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий И.Н. Кирьянова Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Кирьянова Ирина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ