Апелляционное постановление № 22-5534/2019 22-78/2020 от 16 января 2020 г.
Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья: Борисов С.И. Дело № 22-78/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Барнаул 17 января 2020 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Мишиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А., с участием: прокурора Блохина А.В., адвоката Стребковой Т.Н., осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стребковой Т.Н. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2019 года, которым ФИО1, ***, судимый: 22 февраля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 сентября 2019 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, - осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 февраля 2019 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня; в доход государства с ФИО1 в качестве процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, взыскано 7877 рублей 50 копеек.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Стребкову Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции
приговором суда Иванов признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Б., стоимостью *** рублей, с причинением последнему значительного ущерба.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; нахождение в период совершения преступления в тяжелой жизненной ситуации, ***; наличие ***, о которой он заботится; полное возмещение ущерба; положительные характеристики по месту жительства и из центра «***». Обращает внимание на несогласие ФИО1 с постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 сентября 2019 года об отмене условного осуждения по приговору от 22 февраля 2019 года, которое он намерен обжаловать. Кроме того, указывает, что постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2019 года ей выплачено вознаграждение в размере 6842 рубля 50 копеек, однако ввиду допущенной ею в заявлении счетной ошибки по приговору с ФИО1 взыскано 7877 рублей 50 копеек, в связи с чем просит уменьшить взысканную с ФИО1 сумму на 1035 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель, ссылаясь на справедливость назначенного ФИО1 наказания, просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ . Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным ему наказанием и суммой взысканных процессуальных издержек.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При этом личность осужденного судом изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре, в том числе указанием на удовлетворительную характеристику из центра «***» и отрицательную по месту регистрации. Оснований для переоценки характеризующих осужденного сведений, вопреки доводам жалобы адвоката, не имеется.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в том числе в первоначальном объяснении, которое также расценено как смягчающее обстоятельство, способствование скорейшему рассмотрению уголовного дела судом, возвращение похищенного телефона потерпевшему, состояние здоровья осужденного, наличие у него ***.
Таким образом, судом учтены все имевшиеся по делу на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в числе которых и те, на которые обращено внимание в жалобе адвоката. Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ , не имеется. Что касается иных перечисленных в жалобе сведений, то в силу ч.2 ст. 61 УК РФ , признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ , является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, с чем нет причин не согласиться.
С учетом установленных обстоятельств, совершения ФИО1 преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ст. 53.1 УК РФ , правильность которых сомнений не вызывает. Наказание, назначенное осужденному в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ , с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ , не в максимальном размере, без дополнительного наказания, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ . Требования ст. 70 УК РФ судом также соблюдены, окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по совокупности с приговором от 22 февраля 2019 года. Намерение осужденного обжаловать постановление об отмене условного осуждения не ставит под сомнение законность обжалуемого приговора и справедливость назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона, а потому оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Вместе с тем, в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, приговор подлежит изменению. Обжалуемым приговором с ФИО1 в доход государства взыскано 7877 рублей 50 копеек. При этом согласно постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2019 года заявление адвоката о выплате вознаграждения удовлетворено частично ввиду излишнего указания им одного дня участия, адвокату Стребковой за защиту интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6842 рублей 50 копеек. При таких обстоятельствах соответствующие доводы жалобы адвоката заслуживают внимания, приговор в этой части подлежит изменению, а сумма взыскания с осужденного снижению до 6842 рублей 50 копеек.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.
Снизить размер взысканных с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, до 6842 рублей 50 копеек.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий: Е.В. Мишина Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Мишина Елена Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ