Апелляционное постановление № 22-233/2020 22-8300/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 4/16-280/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное судья Долматов А.О. дело № 22-233/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 17 января 2020 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А., с участием прокурора Бочковской П.А., осужденного ФИО1, адвоката Лунева В.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2019 года, которым в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца ****, судимого: 23 августа 2013 года Кировским районным судом города Перми по ч. 2 ст. 228 , ч. 1 ст. 228 УК РФ , в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 3 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми по ст. 264.1 УК РФ , на основании ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 августа 2013 года) к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми по ст. 264.1 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 3 февраля 2017 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 26 июля 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года) по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми от 15 марта 2017 года, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1, согласившегося с доводами представления, выступление адвоката Лунева В.Н. об отказе в его удовлетворении, мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшей об изменении постановления, суд
осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывая на ошибочное исчисление неотбытой части наказания просит принятое судебное решение изменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает и в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, начало срока наказания в отношении ФИО1 по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июля 2019 года исчисляется с даты его вынесения и составляет 5 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в этот срок зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 15 марта 2017 года в период с 3 февраля 2017 года по 25 июля 2019 года.
С учетом изложенного, концом срока наказания является 3 февраля 2022 года, а неотбытая часть наказания на момент рассмотрения ходатайства составляла 2 года 1 месяц 22 дня.
Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство осужденного, суд принял решение о замене неотбытой части наказания в виде 2 лет 1 месяца 22 дней лишения свободы на 1 год 1 месяц и 22 дня исправительных работ, но свое решение в этой части не мотивировал.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит изменению.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 80 УК РФ о возможности избрания судом более мягкого наказания в пределах, предусмотренным УК РФ для каждого вида наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания на 2 года исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.
Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Кодочигов Сергей Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ