Так, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель ФИО1 не соблюдал правила, относящиеся к нему, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак № 48 регион, на указанном участке местности действовал, создав опасность для движения и причинения вреда. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, выразившейся в том, что пассажир автомобиля К.А.А. вылез в окно передней правой двери автомобиля на половину корпуса тела, не принял мер к остановке автомобиля, а продолжил движение. В нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира К.А.А. не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п.22.8 ПДД РФ перевозил пассажира К.А.А. вне кабины автомобиля, который вылез в окно передней правой двери автомобиля на половину корпуса тела, в результате чего К.А.А. выпал из вышеуказанного автомобиля и ему были причинены телесные повреждения в виде множественного перелома костей таза со смещением и нарушением тазового кольца; разрыва симфиза; перелома копчика со смещением; посттравматической плексопатии подвздошно-крестцового сплетения слева с парезом левой стопы; отрыва мочевого пузыря от уретры; множественных разрывов мочевого пузыря, уретры; гематомы паравезикального пространства, забрюшинной гематомы, закрытой травмы грудной клетки, а именно закрытого перелома 4 ребра справа, ушиба легких, малого гемоторакса, ушиба почек; перелома левого поперечного отростка пятого поясничного позвоночника.
Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека.
Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2.
Следователь СО ОМВД России по Усманскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный преступлением.
В судебном заседании ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он обязуется выплатить в установленный срок. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признал, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением.
Защитник Соломонова Е.В. поддержала позицию подзащитного ФИО1.
Потерпевший К.А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 возместил ему вред, причиненный преступлением, претензий к нему он не имеет.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагала возможным определить его в размере 12 000 рублей.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, подозреваемого, его защитника и потерпевшего, суд считает, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Усманскому району ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Рассматриваемое ходатайство инициировано следователем СО ОМВД России по Усманскому району ФИО3, в чьем производстве находилось уголовное дело.
ФИО1 не судим, им впервые совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный преступлением.
С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ , с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ , а именно с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности (ФИО1 работает, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 , 446.2 УПК РФ , П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ , освободив его от уголовной ответственности и назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу через Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в доход Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области.
Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Липецкой области для перечисления штрафов по решениям судов (<...>) ИНН <***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), р/с <***>, в Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140 - для штрафов, назначенных по приговору суда, зачисляемых в федеральный бюджет.
Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление; в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока – судебному приставу - исполнителю.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья А.В. Ламонов Суд: Усманский районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Ламонов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-53/2020 Постановление от 17 января 2020 г. по делу № 1-53/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ