Апелляционное постановление № 22-1892/2019 22-70/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-257/2019 Сахалинский областной суд (Сахалинская область) - Уголовное Судья Андреева Е.Г. Дело №22-1892 Докладчик Краснова Н.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Южно-Сахалинск 20 января 2020 года Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В., при помощнике судьи Жарких Т.В., с участием прокурора Гоголевой О.Г., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кабизовой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 октября 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, не судимый, осужден: - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. С.А.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З. М.В.) к 01 году лишения свободы; - по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц. Т.С.) к 120 часам обязательных работ; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. Д.В.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В. А.В.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р. А.А.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л. И.В.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З. Д.Д.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л. М.А.) к 01 году лишения свободы; - по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С. А.Р.) к 120 часам обязательных работ; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. В.В.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. Н.К.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д. С.А.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х. Е.В.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. Д.А.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б. Е.В.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В. В.И.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У. Р.М.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г. И.В.) к 01 году лишения свободы; - по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от хищения имущества П. А.И.) к 120 часам обязательных работ; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б. Е.С.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ю. С.А.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З. А.А.) к 01 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д. И.Н.) к 01 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО1 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Взыскано с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевших: Ц. Т.С. - 4000 рублей; З. М.В. - 15200 рублей; М. В.С. - 68280 рублей; В. А.В. - 13500 рублей; Р. А.А. - 95000 рублей; Л. И.В. – 5 200 рублей; З. Д.Д. - 15180 рублей; Л. М.А. - 20200 рублей; К. В.В. - 20100 рублей; К. Н.К. - 10000 рублей; Д. С.А. - 11150 рублей; М. Д.А. – 6 500 рублей; Б. Е.В. - 25950 рублей; В. В.И. - 39470 рублей; Б. Е.С. – 8 000 рублей; Ю. С.А. – 26100 рублей; З. А.А. - 48650 рублей; Д. И.Н. – 8 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Кабизовой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему К. С.А.; мошенничество, то есть хищение чужого имущества Ц. Т.С., С. А.Р., П. А.И., совершенное путем обмана (3 преступления); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим З. М.В., М. Д.В., В. А.В., Р. А.А., Л. И.В., З. Д.Д., Л. М.А., К. В.В., К. Н.К., Д. С.А., Х. Е.В., М. Д.А., Б. Е.В., В. В.И., У. Р.М., Г. И.В., Б. Е.С., Ю. С.А., З. А.А., Д. И.Н. (20 преступлений).
Судом установлено, что преступления осужденным совершены в г.Междуреченск Кемеровской области и в Сахалинской области в период с 28 апреля 2016 года по 30 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела и учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ , в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 02 лет и 05 лет лишения свободы соответственно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом им заявлено после консультации с защитником, суд постановил приговор в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ (21 преступление).
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1, считая приговор постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены смягчающие обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добыто в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба и материального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Х. Е.В., признание вины, раскаяние в содеянном, а также его роль и поведение при производстве по делу, данные о его личности, отсутствие судимости, положительные характеристики. Просит учесть мнение стороны обвинения о назначении условного осуждения, приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ . В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Х. Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений потерпевшей на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений, поэтому квалифицировал его действия по ч.1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ (21 преступление).
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 УК РФ учтены характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, в том числе положительно его характеризуюшие, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначил с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ . Вопреки доводам жалобы осужденного, данных о том, что он активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступлений, и в полном объеме добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб, материалы дела не содержат, а поэтому вышеуказанные обстоятельства судом не были учтены в качестве смягчающих наказание осужденного.
Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений, основано на предписании закона, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует положениям ст. 43 УК РФ , требованиям законности, обоснованности и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ , и в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ , возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 73 , 64 УК РФ , изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ , надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований ставить под сомнение правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом мнение государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ обязательным для суда не является.
Назначение ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ . Наличие у ФИО1 положительных характеристик с места учебы и занятий спортом, а также полное возмещение после постановления приговора потерпевшим Ц. Т.С. и Л. И.В. ущерба, причиненного преступлениями, не влекут смягчение наказания, поскольку сомнений в справедливости назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не возникает, исходя из обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности содеянного и данных, характеризующих личность виновного.
Гражданские иски потерпевших разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Краснова Суд: Сахалинский областной суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Краснова Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ